Sve nebuloze Zakona o oružju i pripadajućih pravilnika

[EdgarFranjul]

Članak 13.

Fizička osoba ima opravdani razlog za nabavu oružja za samoobranu ukoliko dokaže da je njezina osobna sigurnost ugrožena ili bi mogla biti ugrožena u tolikoj mjeri da joj za njezino osiguranje treba oružje te ukoliko zbog naravi posla ili okolnosti u kojim ga obav­lja postoji potreba za nabavom oružja, a aktivnostima i mjerama institucija sigurnosti ili drugim mjerama se ne bi mogla osigurati dostatna zaštita.
Fizička osoba ima opravdani razlog za nabavu lovačkog oružja ukoliko posjeduje lovačku iskaznicu.
Fizička osoba ima opravdani razlog za nabavu športskog oružja ukoliko se aktivno bavi športskim streljaštvom.
Policijski službenik ovlašten je tražiti i prikupljati podatke i obavijesti od građana radi utvrđivanja uvjeta iz članka 10. stavka 2. točke 5. ovoga Zakona. O prikupljenim podacima i obavijestima sastavlja se službena bilješka.
Postojanje uvjeta iz članka 10. stavka 2. točke 6. ovoga Zakona utvrđuje policijski službenik neposrednim opažanjem u stambenom ili drugom prostoru gdje se oružje drži, koje se nalazi u mjestu prebivališta, odnosno sjedišta vlasnika ili korisnika oružja, o čemu sačinjava zapisnik.

[EdgarFranjul]

Hm...
Kako i na koji način fizička osoba može policiji dokazati da je njezina osobna sigurnost ugrožena u tolikoj mjeri da joj za osiguranje treba oružje???

Nikako.

Dok je netko ne napadne i ne premlati da ostane doživotni invalid ili je ne ubije.

Kada nekoga policija odbije sa zahtjevom za nabavu oružja, obično spomenu da je "posao policije da štiti građane, te da stoga njima oružje za tu svrhu nije potrebno."

No, što ako građanin bude napadnut i nema se čime obraniti - jer, kung fu filmovi su nažalost samo fikcija. Ako vas napadne više napadača, čak i maloljetnih (što se danas najčešće kod nas i događa), bez oružja, znanja o njegovoj uporabi i SPREMNOSTI da oružje uporabite radi zaštite svog života ili života članova vaše obitelji - vi ste ili mrtvi ili doživotni invalid. To je notorna činjenica, a u nju se svi možemo uvjeriti prateći svakodnevno crnu kroniku.

Naravno, moram spomenuti i činjenicu da onaj tko vraga traži, vraga i nađe, pa stoga oni koji se kreću u čudno vrijeme po čudnim mjestima na koja zalaze čudni ljudi, imaju puno veću šansu da nastradaju nego oni koji se po takvim mjestima ne kreću. Međutim, svakome se može desiti da bude napadnut bilo gdje - na poslu, u gradu, na parkiralištu, u vlastitom stanu...

Činjenica je da se u RH jednostavno NE MOŽE dobiti dozvola za nošenje oružja jer je takav "stav" MUP-a.
A to je potpuno pogrešan stav.

[Wild Wolf]

Zakon o oružju sadrži toliko nebuloza i gluposti da je to prestrašno. Pokušat ću ih ovdje nabrojati i pojasniti.


Članak 5.

St. 1. t.5)
Hladno oružje su bodeži, kame, mačevi, sablje, bajunete i skakavci čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge, a iz drške iskaču pritiskom na puce ili polugu boksera i metalnih zvjezdica za bacanje, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, bokseri te druga potajna oružja sa skrivenim oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.). Hladnim oružjem smatraju se i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda kada se nose na javnim mjestima.

Već iz ove definicije hladnog oružja jasno je da je netko pobrkao lončiće: -skakavci su vrsta oružja???

Skakavci su, koliko je meni poznato, insekti.

Postoje i noževi koji su popularno nazvani "skakavci" jer njihova oštrica "iskače" iz drške na pritisak dugmeta.

U ovom zakonu insekti imaju sječivo koje se nalazi pod pritiskom sabijene opruge a iz drške iskaču pritiskom na puce ili polugu boksera(????) i metalnih zvjezdica za bacanje.????

Bokser je naprava koja se navlači na prste ili šaku ruke, napravljen od metala, a služi za nanošenje povreda. Nisam nikada vidio bokser koji ima polugu(???) i iz kojeg iskače oštrica, a kakve veze imaju "metalne zvjezdice za bacanje" potpuno je nejasno.

Za ovakvu rečenicu u osnovnoj školi nekada se dobijala jedinica, a doista nije jasno što je ovdje pisac mislio ili htio reći.

i praćka je hladno oružje,znači ne smijem nositi u javnosti....hahahhahah sad me zanima šta će susjedov prozor reći na to

[Adept]

Edgare, čitam ovo što ti pišeš - a imaš stručni kredibilitet za komentiranje zakona - pa me zanima jedna stvar...
Naime, sa svim ovim nelogićnostima koje proturjeće same sebi i zdravome razumu, ima li to išta utjecaja na neki pravni predmet koji se vodi na sudu...? Naime, sudac zna za nebuloznosti u navedenome zakonu - može li ih on nekako "drugačije protumačiti", logičnije, normalnije...? Ili ljudi "padaju" na glupostima, "širini" ovoga zakona i njegovim bezbrojnim u namjernim rupama...?

[EdgarFranjul]

Kakvi zakoni, takvi i suci.
Nažalost, naše pravosuđe nema kvalitetne suce jer su svi najbolji suci otišli u privatnike. A otišli su jer se tamo bolje zarađuje. JURIS PROTECTA godinama već protestira protiv odvjetničkih pristojbi koje su među najvišima u Europi, a stimuliraju odugovlačenje sudskih sporova i nabijanje troškova strankama.
Kod nas se može dogoditi da jedan sud donese presudu u korist jedne stranke, a da u potpuno istom predmetu (koji se odnosi na isto potraživanje) neki drugi sud u nekom drugom gradu i županiji donese potpuno suprotnu presudu u korist one druge stranke.
A navodno sude po istom zakonu.

Legalni posjednici oružja u RH su, što bi se narodski reklo "j***** stranka.
Zašto?
Dovoljno je da te netko prijavi da si mu navodno prijetio ili te napadne pa se braniš, da dobiješ prekršajnu prijavu za članak 13. iz Zakona protiv prekršaja o javnom redu i miru. A policija odmah oduzima oružje, bez obzira na ishod predmeta na sudu.

[Adept]

I šta je to normalno ???
Nije!
I šta je to slučajno ???
Nije!
Sramota?
Je!

[Tomy]

Dovoljno je da te netko prijavi da si mu navodno prijetio ili te napadne pa se braniš, da dobiješ prekršajnu prijavu za članak 13. iz Zakona protiv prekršaja o javnom redu i miru. A policija odmah oduzima oružje, bez obzira na ishod predmeta na sudu.

Pa čak i da te pravomoćnom presudom oslobode to oružje nećeš više vidjeti. Oduzimaju ga u upravnom postupku i to samo zato što si bio prijavljivan za prekršaj iz čl.13.

[EdgarFranjul]

Članak 29.

Građani su dužni pridržavati se pravila javno istaknutih zabrana o unošenju oružja u određene prostore ili prostorije.
Fizička osoba ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem alkohola, opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava odnosno u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.
Zaštitari pri obavljanju poslova privatne zaštite oružje smiju nositi sukladno odredbama posebnog zakona.

Hm...

ako je građaninu MUP izdao oružni list za držanje i NOŠENJE oružja (ponekih iznimaka još uvijek ima), onda ne vidim opravdani razlog da to oružje ta osoba ne nosi. (naravno, mora paziti na stavak 2. gornjeg članka).
Jedna naljepnica na vratima banke ili neke druge javne ustanove NE MOŽE biti jača od oružnog lista koji je izdao državni organ, tj. policija.
Uostalom, pljačkaši banke sigurno neće poštivati naljepnicu kada budu banku pljačkali.
Dakle, pravni apsurd - ZAKON daje za veće pravo nekakvoj javno istaknutoj zabrani, koju može donijeti bilo tko, nego oružnom listu, koji je JAVNA ISPRAVA SA SLIKOM i koji je izdala DRŽAVA!!!

[EdgarFranjul]

Članak 32.

Vlasnik oružja dužan je oružje održavati u ispravnom stanju, pravilno i pozorno rukovati njime.
Oružje je zabranjeno upotrebljavati na javnim mjestima ili na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana.
Lovačko oružje ne smije se upotrebljavati izvan lovišta, civilnih strelišta ili drugih mjesta određenih za vježbe gađanja.
Športsko oružje ne smije se upotrebljavati izvan civilnih strelišta ili drugih mjesta koja su određena za vježbe gađanja.
Iznimno od odredbe stavka 4. ovoga članka, zračno oružje i luk smiju se upotrebljavati i na mjestima koja su po svom položaju ili po poduzetim mjerama osiguranja takva da se ne može ugroziti sigurnost građana.
Zračnim oružjem te lukom smiju se koristiti i djeca starija od 11 godina na športskim strelištima i na drugim mjestima određenim i uređenim za vježbe gađanja pod nadzorom trenera koji ispunjava opće i posebne uvjete iz članka 10. ovoga Zakona i uvjete propisane posebnim propisom o športu.
Oružje je zabranjeno dati na uporabu djeci, osim prema odred­bama ovoga Zakona.
Kratko i dugo lovačko i dugo športsko oružje mora se izvan lovišta, odnosno strelišta prenositi u odgovarajućim navlakama ili kovčezima nenapunjeno, a kratko športsko oružje zaključano u navlakama ili kovčezima.

[EdgarFranjul]

Vraćamo se na čl. 5. st.1 t. 32.:

32) Civilno strelište je objekt namijenjen športsko-rekreativnom gađanju koji ispunjava tehničke i sigurnosne uvjete za uporabu oružja za samoobranu, lov i šport.


Lovačko i sportsko oružje ne smije se koristiti na JAVNIM mjestima i na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana.

Koja su to mjesta gdje se može ugroziti sigurnost građana, tko ih određuje i po kojem kriteriju?

Na ta pitanja jasnog odgovora NEMA. Zakon nije definirao takva mjesta, već je odredio NEGATIVNU definiciju.
Drugim riječima, sigurnost građana može se ugroziti na SVIM mjestima!

Moram spomenuti činjenicu da je u Puli sedamdesetih godina prošlog stoljeća, na današnjem parkiralištu kod suda i pulskog zatvora, bilo mjesto na kojem su streljački klubovi trenirali gađanje malokalibarskim puškama!
To mjesto jest u kamenoj rupi, ali na stijenama iznad meta bile su stambene zgrade!
I nikada nije bilo nikakvih problema.

Pucao sam IPSC na streljani u Zenici, koja je sagrađena usred stambenog naselja okruženog neboderima!
Iza mjesta na kojem su bile mete, ljudi su gledali tekmu sa balkona!
Također nije bilo nikakvih problema.
Pa zašto ih ima danas???