Prosvjednici 'protiv ćirilice' – zločinci ili ipak žrtve?

[EdgarFranjul]

APEL STOŽERA: 'Hrvatski narode, samo vama vjerujemo! Pomozite nam, ovo što se čini sramota je pravne države'

Autor: Iva Međugorac
Datum: subota, 05. srpnja 2014. u 18:47

"Nas su svi izigrali. Ostao nam je samo hrvatski narod i samo njima vjerujemo. Pravni stručnjaci neka rade što hoće, ali svako pitanje mora proći proceduru i mi smo se toga držali, a sada vidimo da se namjerno otezalo kako bi se moglo pritiskati na Ustavni sud. Stožer se sotonizira, a oni će biti ti koji će narodu uskratiti referendum premda su potpisi skupljeni zakonskim sredstvima", kaže Iljkić.

Nema šanse da će Ustavni sud dozvoliti provedbu referenduma o ćirilici, stav je to profesorice Sanje Barić sa Katedre za ustavno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci. U razgovoru za tportal kazala je kako su čuda moguća, ali da bi takvo nešto bilo toliko nemoguće kao da Sunce izađe na zapadu.

Na njenu izjavu reagirao je jedan od članova Stožera za obranu Vukovara Vlado Iljkić. Kako nam je kazao oni ništa ne krše jer rade sve što čine ostale zemlje članice EU. "Okvirna komisija Hrvatskoj ne propisuje cenzus", tvrdi Iljkić, a jedan od načina da građani iskažu svoje mišljenje o nečemu jest referendum. Iljkić napominje da ono na čemu Stožer inzistira nije referendum o ćirilici nego o usklađivanju hrvatskim zakona sa onima većine razvijenih zemalja. Tim se promjenama ne mijenjaju prava manjina nego se ona primjenjuju u mjestima u kojima je 50 posto stanovništva druge nacionalnosti. "Pravni sustav u Hrvatskoj prepoznaje tri načina ostvarivanja prava, a to su sami ustavni zakon, Međunarodni ugovor ili Lokalni statut", tvrdi naš sugovornik. Stožeru nije cilj smanjene prava manjina, a to se neće postići niti zakonom na kojem inzistiraju.

"Smanjene prava manjina bi značilo da se primjerice dvojezični natpisi na sudovima na koje po važećem Zakonu imaju pravo ne bi mogli stavljati po novom. Dakle, da je njihov opseg manji. Ali to nije tako. Pravo na ravnopravnu službenu upotrebu jezika bi ostalo istog opsega, ali bi se predloženom izmjenom promijenio uvjet za ostvarivanje toga prava (postotak koji manjina treba činiti u gradu ili općini)", objašnjava Iljkić. Nadalje dodaje da je Ustavni zakon donesen u osloncu na Okvirnu konvenciju o zaštiti nacionalnih manjina.

"Glede ravnopravne službene upotrebe jezika nacionalne manjine, ona propisuje dva uvjeta: postojanje stvarne potrebe i zahtjev manjine. Stvarna potreba treba biti objektivno određena i u pravilu se određuje udjelom stanovništva (postotkom). Konvencija ujedno određuje koja se to mjera, kojom se ograničavaju Konvencijom zajamčena prava manjina, ne smije poduzimati. Riječ je o mjeri preseljavanja stanovništva kako bi se promijenili omjeri između većinskog i manjinskog stanovništva s namjerom da se manjini onemogući ostvarivanje zajamčenih prava. Druge mjere Konvencija ne zabranjuje jer one mogu biti opravdane i legitimne. Drugim riječima, iz Konvencije ne proizlazi da se jednom postavljeni kriteriji, uz iznimku mjere namjernog preseljenja stanovništva, ne bi mogli postrožiti ili ublažiti. Primjenu konvencije nadzire Savjetodavni odbor i Odbor ministara Vijeća Europe", ističe Iljkić. Podsjetio je da je RH propisivala uvjet da nacinalna manjina mora činiti većinu (50 posto plus jedan) u nekom gradu i općini, ali tada se nitko nije bunio govoreći da je to diskriminacija. Naš sugovornik napominje da oni nikome nisu ukinuli prava već da se samo cenzus mijenja, a sve ovo što se trenutno čini Iljkić naziva izravnim pritiskom na Ustavni sud.

"Nacionalna manjina makar imala 100% udio u stanovništvu nekog grada ili općine, ostaje nacionalna manjina. Je li neka zajednica manjinska ili nije, određuje se s obzirom na njezin udio u ukupnom stanovništvu države. Ako je pak riječ o matematici i logici onda je izlišno uopće, a pogotovu javno polemizirati sa premijerom, ministricom vanjskih poslova i gospodinom Pusić o tome je li 50 veće od „50" ili je jednako kako tvrdimo mi. Konačno čitava pravna znanost zasniva se na težnji ka jednakosti i jednakopravnosti a taj je ideal i njen krajnji cilj. Naš prijedlog je na toj liniji i nikako ne može biti diskriminatoran. Konačno, da ne tražimo primjere drugdje, nalazio se u strožem obliku u prijašnjem Ustavnom zakonu i nikada nije bio tako okarakteriziran", tvrdi Iljkić te dodaje da su se oni obratili Ustavnom sudu na kojem ostaje donošenje odluka. Jasno je našem sugovorniku i zašto se Hrvatska nalazi u ovako lošoj situaciji. "Ako je ovo što gospođa iz Rijeke govori stručno mišljenje ne treba se čuditi što nam je država u ovom stanju. To je izravan pritisak, a narod ima pravo na referendum", smatraju u Stožeru. Po prvi puta Iljkić nam je otkrio zašto su se članovi Stožera za obranu Vukovara uopće odlučili na prikupljanje potpisa za referendum. Kako je kazao Vukovar nije vjerovao u pravosuđe i obratio se hrvatskom narodu. "Nas su svi izigrali. Ostao nam je samo hrvatski narod i samo njima vjerujemo. Pravni stručnjaci neka rade što hoće, ali svako pitanje mora proći proceduru i mi smo se toga držali, a sada vidimo da se namjerno otezalo kako bi se moglo pritiskati na Ustavni sud. Stožer se sotonizira, a oni će biti ti koji će narodu uskratiti referendum premda su potpisi skupljeni zakonskim sredstvima", kaže Iljkić napominjući da su i sve ostale aktivnosti Stožera u skladu sa zakonom. Na koncu, naš sugovornik pozvao je hrvatski narod da im pomogne jer sve ovo što se čini po njima je sramota pravne države i hrvatskih pravnika.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... rzave.html

[EdgarFranjul]

Stožer: anketno pitanje o ćirilici je nekorektno i rezultat je negativne kampanje koju putem režimskih medija radi vladajuća većina

Građanska inicijativa Stožer za obranu hrvatskog Vukovara smatra da anketno pitanje Instituta Ivo Pilar o tome treba li provesti referendum o ćirilici nije korektno postavljeno te najavljuju da će se i oni obratiti Ustavnom sudu zbog raznih pritisaka da se to pitanje proglasi neustavnim.

Istraživanje u sklopu Pilarovog barometra hrvatskog društva pokazalo je da referendum o dvojezičnosti, u kojem bi se građani trebali izjasniti o prijedlogu da se ravnopravna upotreba jezika i pisma nacionalnih manjina omogući samo ako pripadnici nacionalne manjine čine polovicu umjesto trećine stanovništva na nekom području, ne bi prošao jer bi se većina izjasnila protiv ili ne bi izašla na referendum.

“Ako je tako postavljeno, onda je anketno pitanje nekorektno jer u sebi sadrži upit o tome da se ravnopravna uporaba jezika i pisma nacionalnim manjinama omogući samo kad neka manjina čini polovicu stanovništva na nekom području, što naravno nije točno”, izjavio je za Hinu Vlado Iljkić, član Stožera za obranu hrvatskog Vukovara zadužen za pravna pitanja.


“Tu se ipak radi samo o tome da se tim referendumskim pitanjem vraćamo na one standarde koji su bili u Ustavnom zakonu o pravima nacionalnih manjina kad njegova provedba nije generirala prijepore i probleme tj. nije bila štetna”, rekao Iljkić. Dodao je kako su i tada nacionalne manjine ostvarivale sva svoja prava temeljem samog Ustavnog zakona, zatim diskrecijskom ocjenom jedinica lokalne samouprave, kao primjerice Česi u Daruvaru i temeljem međunarodnih ugovora, kao primjerice Talijani i Istri.

“Istina je da bi se zaustavilo nezakonito i nasilno postavljanje dvojezičnih i dvopisanih ploča u Vukovaru, dok bi prava koja sada konzumiraju Srbi i koja su stekli kada je u Ustavnom zakonu pisalo 50 plus jedan ostala ista i ne bi se ukidala niti je to moguće”, navodi Iljkić.

Rezultati istraživanja u sklopu Pilarovog barometra pokazuju da se 34 posto ispitanika u anketi izjasnilo da to pitanje ostane uređeno kao i do sada. Osim toga, 20,2 posto ispitanika uopće se ne bi odazvalo na referendum, odgovor na to pitanje ne zna njih 25,7 posto, a bez odgovora je ostalo 1,1 posto ispitanika.

“To je rezultat negativne kampanje koju putem režimskih medija radi vladajuća većina i najviši državni dužnosnici te razne tzv. nevladine udruge kako bi se izvršio pritisak na Ustavni sud da pitanje proglasi neustavnim iako tome nije tako”, smatra Iljkić i navodi da je takav pritisak na Ustavni sud “razlog više” da mu se i oni obrate.

Izvor: narod.hr/h

http://narod.hr/hrvatska/stozer-anketno ... ekorektno/

[EdgarFranjul]

OSVRT NA ISTRAŽIVANJE INSTITUTA PILAR

12:20, 25.07.2014.


Stožer: 64,4 posto građana podržava inicijative Stožera

„Povodom velikog istraživanja koje je u svom dnevnom barometru proveo Institut Pilar i koje se odnosi na prijepore oko Vukovara, Stožer za obranu hrvatskog Vukovara je analizirao istraživanje i može konstatirati da čak 64,4 posto građana podržava inicijative Stožera, a naročito zahtjev za trajno ili privremeno izuzimanje Vukovara od dvojezičnosti, artikulirano kroz projekt ‘Vukovar – mjesto posebnog pijeteta’“, stoji u priopćenju Stožera za obranu hrvatskog Vukovara.

Posebno ističu podatke koji govore kako hrvatski građani u velikoj većini podupiru inicijativu o trajnom (38,3%) ili prijevremenom (26,1%) izuzeću Vukovara iz provedbi onih odredbi Ustavnoga zakona koji se odnose na postavljanje dvojezičnih natpisa, a time, (ne)izravno, i inicijativu o proglašenju Vukovara mjestom posebnog pijeteta.

Naglašavaju kako samo 6,1 posto hrvatskih građana bezuvjetno podržava postavljanje ćirilićnih natpisa u Vukovaru te dodaju kako „navedeni rezultati pokazuju da su građani, za razliku od vlasti, prepoznali inicijativu Stožera ne samo kao legitiman, nego i jedini mogući način rješavanja prijepora za koji akteri političkog života u Hrvatskoj još uvijek nisu ili ne žele naći ili dati pravi i pravedan odgovor“.

Stožer za obranu hrvatskoga Vukovara navodi kako će neovisno o ocjeni Ustavnoga suda i/ili (ne)uspjehu referenduma, nastaviti promicati projekt „Vukovar – mjesto posebnog pijeteta“, jer je, objašnjavaju, “on jedini model trajne zaštite dostojanstva hrabrosti i trpljenja Hrvatske i Vukovaraca od svih unutarnjih ili vanjskih pokušaja prikrivanja ili programiranja istine o onome što se u Hrvatskoj, Vukovaru i oko Vukovara događalo 1991. i kasnije”.

Potaknut postavljanjem dvojezičnih i dvopisanih natpisa na zgradama državnih institucija u Gradu Vukovaru prije jedanaest mjeseci, Stožer za obranu hrvatskoga Vukovara pokrenuo je široku inicijativu za proglašenjem Vukovara mjestom posebnog pijeteta, stoji u prioćenju.

Stožer je prije više od godinu dana upoznao najviša tijela državne vlasti u Republici Hrvatskoj s inicijativom „Vukovar – mjesto posebnog pijeteta“ te zatražio njihovu potporu u definiranju zakonodavnog okvira i procedure u donošenju odluke kojom bi se Vukovar, među ostalim sadržajnim odredbama, privremeno ili trajno, izuzeo iz primjene članka 12. Ustavnoga zakona o pravima nacionalnih manjina u Republici Hrvatskoj kojim je regulirao pravo nacionalne manjine na ravnopravnu službenu uporabu svojega jezika i pisma, u slučaju Grada Vukovara srpskog jezika i ćiriličnog pisma, objašnjava Stožer te dodaje kako je iz spomenutih razloga, Stožer „putem referendumske inicijative koja se sada nalazi na ocjeni Ustavnoga suda, zatražio potporu hrvatskih građana, vjerujući da će oni učiniti ono što današnja hrvatska vlast već mjesecima propušta učiniti“.

Izvor: narod.hr

http://narod.hr/hrvatska/stozer-gradani ... icijativu/

[EdgarFranjul]

UPUTILI PODNESAK USTAVNOM SUDU

15:05, 31.07.2014.

Stožer za obranu hrvatskog Vukovara uputio je Podnesak Ustavnom sudu Republike Hrvatske u kojemu pobija ustavnopravnu, zakonsku, činjeničnu i moralnu utemeljenost Prijedloga odluke Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav Hrvatskog sabora, od 7. srpnja 2014. u povodu zahtjeva za raspisivanje državnog referenduma građanske inicijative “Stožer za obranu hrvatskog Vukovara” kao i ustavnopravnu, zakonsku, činjeničnu i moralnu utemeljenost pratećega obrazloženja, rečeno je danas na konferenciji za novinare u Vukovaru.

Stožer je također uputio Ustavnom sudu Republike Hrvatske Prijedlog za sazivanje savjetodavne javne rasprave radi ocjene ustavnosti i zakonitosti postupanja Vlade Republike Hrvatske u predmetu uvođenja srbijanskog jezika i ćiriličnog pisma u službenu uporabu u gradu Vukovaru, kao i u vezi referendumske inicijative o uvjetima za uvođenje u službenu uporabu jezika i pisma nacionalnih manjina na području jedinice lokalne samouprave, državne uprave i pravosuđa.

“Naš prijedlog za sazivanje savjetodavne javne rasprave na Ustavnom sudu kao i referendumska inicijativa polaze od prosudbe da se nisu stekli propisani uvjeti za službenu uporabu srbijanskog jezika i pisma ćirilice u Vukovaru koji su propisani člankom 8. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina”, istaknuli su iz Stožera te ponovili članak 8. Ustavnog zakona o pravim nacionalnih manjina.

Po njemu se odredbe ovoga Ustavnog zakona i odredbe posebnih zakona kojima se uređuju prava i slobode pripadnika nacionalnih manjina moraju tumačiti i primjenjivati sa svrhom poštivanja pripadnika nacionalnih manjina i hrvatskog naroda, razvijanja razumijevanja, solidarnosti, snošljivosti i dijaloga među njima.

“Zbog nezaustavljivog, samovoljnog i bezobzirnog protuzakonitog i protuustavnog djelovanja Vlade RH na području grada Vukovara, bili smo prisiljeni na pokretanje referendumske inicijative. Referendumska inicijativa Stožera za obranu hrvatskog Vukovara nikada nije bila usmjerena na ukidanje ili smanjivanje kulturnih prava srpske nacionalne manjine kao ni ljudskih prava pripadnika srpske nacionalne manjine u gradu Vukovaru”, kazali su ocijenivši kako inicijativom se nije htjelo, niti se može zadirati u prava drugih nacionalnih manjina u Republici Hrvatskoj.

Pojasnili su kako se od početka radilo jedino o protivljenju političkim manipulacijama Vlade RH i političkih predstavnika srpske nacionalne manjine u Republici Hrvatskoj, o suprotstavljanju izigravanju smisla Ustava i zakona Republike Hrvatske te o borbi protiv zlouporabe zakonodavstva i državne vlasti u krajnje opasne političke svrhe.

“Službeno uvođenje srbijanskog jezika i pisma u grad Vukovar po mirni je suživot potencijalno opasan i nacionalno je neodgovoran politički čin”, rekli su, uz ostalo, te dodali “referendumskim pitanjem predložilo se vraćanje na standarde koji su bili u Ustavnom zakonu o pravima nacionalnih manjina kada njegova provedba nije generirala prijepore i nije bila štetna za društveni sklad i mirni suživot u gradu Vukovaru i Republici Hrvatskoj”.

Istaknuli su kako se referendumska inicijativa nije mogla odnositi samo na srpsku manjinu jer bi u tom slučaju bila diskriminatorna, niti se mogla odnositi samo na grad Vukovar jer u Ustavu ne postoji mogućnost za propisivanje izuzetaka, bez obzira koliko moralno opravdani oni bili.

“Utvrđivanje i uspostavljanje izuzetaka posao je Hrvatskog sabora koji mora djelovati u skladu s voljom hrvatskog naroda kao nositelja političkog suvereniteta Republike Hrvatske”, kazali su ocijenivši kako prava na službenu uporabu jezika i pisma nacionalne manjine nije temeljno ljudsko pravo, nego je kolektivno političko pravo nacionalne manjine i svaka ga suverena država daje i određuje u skladu s nacionalnim društvenim uvjetima kao i lokalnim specifičnostima i životnim potrebama.


“U međunarodnim konvencijama podrazumijeva se da se uvođenje dvojezičnosti mora događati u skladu s pravnim sustavom države o kojoj je riječ, što znači da se uvođenje dvojezičnosti ne može provoditi protivno ili u neskladu s ostalim odredbama ustavopravnog sustava Republike Hrvatske. Jednako tako, međunarodne konvencije priznaju postojanje specifičnih uvjeta u pojedinim državama i ostavljaju nacionalnim državama suvereno pravo da same procjenjuju svoje društvene uvjete. I europska je politička praksa da se pravo na službenu dvojezičnost ne stječe pravnim ili statističkim automatizmom, nego se uvijek radi o političkoj odluci koja proizilazi iz povijesnih, društvenih, kulturnih i političkih uvjeta svake pojedine države, uz uvažavanje nacionalnih i društvenih zadanosti kao i lokalnih i regionalnih specifičnosti”, ustvrdili su.


Grubi su nasrtaji na ljudska i politička prava svih građana Republike Hrvatske

“Politički nasilno, a zakonski i ustavopravno neutemeljeno nametanje srbijanskog jezika i pisma ćirilice kao službenog jezika i pisma u Vukovaru, protivljenje Vlade RH društvenoj raspravi kao i referendumskoj inicijativi, grubi su nasrtaji na ljudska i politička prava svih građana Republike Hrvatske”, rekli su iz Stožera ističući kako se “radi o zlonamjernoj interpretaciji Ustava i zakona RH, međunarodnih konvencija i ugovora. Radi se o parcijalnom čitanju ustavnih odredbi i svjesnoj dekontekstualizaciji pojedinih zakona i dijelova zakona iz organskog tkiva zakonodavstva i Ustava Republike Hrvatske”.

Pojasnili su kako se radi o napadu na ljudsko dostojanstvo nesrpskog stanovništva u Vukovaru, želja da se uvrijedi i nanese nova nepravda i bol ratnim stradalnicima i braniteljima Vukovara.

“Radi se o nepoštivanju civilnih i vojnih žrtava rata i ljudi koji su dali život za slobodnu, nezavisnu i demokratsku Republiku Hrvatsku. Ovakvim uvođenjem službene dvojezičnosti produbljuju se i cementiraju pravosudne i političke nepravde koje od završetka Domovinskog rata do danas podnosi nesrpsko stanovništvo grada Vukovara, a mogućnosti rješenja situacije još se više udaljuju od istine i od pravde”, istaknuli su ustvrdivši kako je stoga u Vukovaru na djelu politička zlouporaba zakona i državne vlasti na štetu općeljudskih vrijednosti.

Još jednom pozivaju Vladu Republike Hrvatske na dijalog i na donošenje odluka kojima će pokazati političku i državničku mudrost te pozivaju da se podrži njihov projekt Vukovar – grad posebnog pijeteta koji je osmišljen po uzoru na svjetsku praksu komemoriranja žrtava rata i ratne agresije kao i odavanja počasti životima položenim za obranu Domovine i općeljudskih vrijednosti.

“U iščekivanju odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, zahvaljujemo se medijima i novinarima koji su pratili djelovanje Stožera za obranu hrvatskog Vukovara i koji su doprinijeli da hrvatska javnost sazna istinu o političkoj i životnoj stvarnosti grada Vukovara te o nepravdama, diskriminaciji i zapostavljanju zbog kojih od završetka Domovinskog rata trpe svi Vukovarci”, zaključili su iz Stožera za obranu hrvatskog Vukovara.

Izvor: narod.hr/h

http://narod.hr/hrvatska/stozer-za-obra ... ticki-cin/

[EdgarFranjul]

PITANJE NIJE U SKLADU S USTAVOM


Kristina Ivandić
15:10, 12.08.2014.


Ustavni sud: referenduma o ćirilici neće biti, a u Vukovaru ne smije biti državne prisile zbog ćirilice

Ustavni sud je danas donio odluku da referendumsko pitanje Stožera za obranu hrvatskog Vukovara nije u skladu s Ustavom te se takozvani “referendum o ćirilici” neće održati.

U odluci Ustavnog suda stoji da je utvrđeno da nije u skladu s Ustavom referendumsko pitanje predloženo u zahtjevu za raspisivanje referenduma Građanske inicijative “Stožer za obranu hrvatskog Vukovara”, koji je njezin Organizacijski odbor dostavio predsjedniku Hrvatskog sabora 13. prosinaca 2013.

Ustavni sud kaže kako o predloženom referendumskom pitanju nije dopušteno raspisivanje referenduma.

Gradsko vijeće Grada Vukovara dužno u roku od jedne godine vodeći se člankom 6. Zakona o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina, a u duhu članka 8. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, u Statutu Grada Vukovara izrijekom propisati i urediti, za cijelo područje odnosno za pojedini dio ili pojedine dijelove područja Grada Vukovara, individualna prava pripadnika nacionalnih manjina na službenu uporabu svoga jezika i pisma te javnopravne obveze tijela državne i javne vlasti između onih navedenih u Zakonu o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina za koje smatra da odgovaraju životnim činjenicama i faktičnim okolnostima u Gradu Vukovaru, u opsegu koji ne ugrožava samu bit tih prava, a istodobno uvažava potrebe većinskog hrvatskog naroda koje izviru iz još uvijek živih posljedica velikosrpske agresije početkom 90-ih godina 20. stoljeća te potrebu pravednog i pravilnog tretmana srpske nacionalne manjine na području Grada Vukovara.

Ustavni sud kaže kaže kako je Vlada Republike Hrvatske dužna u roku od jedne godine od dana objave ove odluke uputiti u parlamentarnu proceduru izmjene i dopune Zakona o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina u kojima će urediti prikladan pravni mehanizam za slučajeve kad predstavnička tijela jedinica lokalne samouprave ne provode obveze iz Zakona o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina odnosno opstruiraju njegovu provedbu.

U obrazloženju suda stoji kako se referendumskim pitanjem predlaže stroža pretpostavka za nastanak obveze osiguranja uporabe ravnopravne službene uporabe jezika i pisma neke nacionalne manjine na području općine ili grada: umjesto da se ta uporaba mora osigurati na području općine odnosno grada na kojem pripadnici određene nacionalne manjine čine najmanje trećinu stanovnika, prema predloženom referendumskom pitanju morala bi se osigurati samo ako na tom području pripadnici određene nacionalne manjine čine najmanje polovinu stanovnika.

Ocjena o (ne)suglasnosti s Ustavom predloženog referendumskog pitanja mora ispitati s aspekta zahtjeva koji proizlaze iz demokratskog društva utemeljenog na vladavini prava i zaštiti ljudskih prava, pri čemu se u obzir moraju uzeti i priroda prava nacionalnih manjina uz koje se vezuje konkretna pozitivna obveza državnih tijela te legitimnost cilja predložene izmjene članka 12. stavka 1. UZoPNM-a, obrazlaže Ustavni sud.

“Nije na Ustavnom sudu da u ovom postupku ispituje dopuštenost razlikovanja brojčano velikih i malobrojnih nacionalnih manjina kad je riječ o pravnoj mogućnosti službene uporabe njihova jezika i pisma u općinama i gradovima. Dostatno je zaključiti da tvrdnje Organizacijskog odbora rasvjetljuju činjenicu kako je cjelokupna narodna inicijativa poduzeta zbog faktičnih okolnosti povezanih sa srpskom nacionalnom manjinom, jedinom koja se u Republici Hrvatskoj može ubrojiti u “brojčano veliku””, stoji u obrazloženju Ustavnog suda.

“Predloženim povećanjem praga, naime, prestala bi zakonska obveza da se za tu manjinu u određeno broju općina i gradova, uključujući Grad Vukovar, osigura službena uporaba jezika i pisma na temelju članka 12. stavka 1. UZoPNM-a”, obrazloženje je Ustavnog suda.

Ustavni sud naglašava da nijedna nacionalna manjina ne postaje većinski narod u Republici Hrvatskoj niti stupa na mjesto većinskog hrvatskog naroda samo zato što na području neke općine odnosno grada ima većinu u ukupnom broju stanovnika te općine ili grada.

Zbog te joj brojčane prednosti mogu biti priznate odgovarajuće pogodnosti ili povlastice, pa čak i prava, zbog toga može imati i određene de facto prednosti na tom lokalnom području (pri čemu sve to vrijedi – u obrnutom smjeru – i za većinski hrvatski narod koji je u toj općini odnosno gradu brojčano u manjini i na koji se mogu protegnuti odgovarajući zaštitni mehanizmi), obrazložio je Ustavni sud.

Međutim, sama činjenica što u nekoj općini ili gradu nacionalna manjina ima brojčanu prednost ne mijenja njezinu bit kao nacionalne manjine u Republici Hrvatskoj.

Izvor: narod.hr

http://narod.hr/hrvatska/ustavni-sud-re ... -cirilice/

[EdgarFranjul]

VELIKA PLJUSKA VLADI! Ustavni sud: STOP referendumu, ali i nasilnom uvođenju ćirilice!


Tuesday, 12 August 2014 18:18

IZMEĐU REDAKA - Suci potvrdili: Članak 8. izlaz je iz pat pozicije u Vukovaru! Ćirilica se ne smije nasilno uvoditi!

Iako svi u naslovima ističu vijest dana – da referenduma neće biti – to ne mora nužni biti najvažnija vijest koja nam je danas stigla iz Ustavnog suda. Kao i obično, ne valja trčati pred rudu i prvo treba pažljivo pročitati objašnjenje. A ono je više nego intrigantno.

Ustavni sud je naime, iako je spriječio održavanje referenduma za koji su mnogi s sa suprotnih strana hrvatskog političkog spektra vjerovali da je štetan, zapravo još jednom opalio zvučnu pljusku vladi Zorana Milanovića!

Naime, suci Ustavnog suda nisu mogli ne zamijetiti nasilje kojem je Vlada RH pribjegla kako bi preko noći u Vukovar uvela ‘dvojezičnost’, nasilje koje je već izazvalo mnogostruke štete i dodatno unazadilo ionako nategnute nacionalne odnose u Vukovaru!


Suci Ustavnog suda od Vlade RH izrijekom zahtijevaju da u roku od jedne godine od dana objave ove odluke u Narodnim novinama u parlamentarnu proceduru upiti izmjene i dopune Zakona o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina u kojima će urediti prikladan pravni mehanizam za slučajeve kad predstavnička tijela jedinica lokalne samouprave ne provode obveze iz Zakona o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina. K tome, određuju da do donošenja odgovarajuće zakonske procedure nadležna državna tijela ne smiju provoditi taj zakon na području Grada Vukovara!


U prijevodu, ustavni suci su dakle, umnogome dali za pravo Stožeru za obranu hrvatskog Vukovara, kao i svima onima koji su tvrdili da Vlada neutemeljeno i nasilno provodi odredbe koje proizvoljno sama tumači i time izaziva štete koje su mnogostruko veće od potencijalne koristi.

Suci Ustavnog suda zaključili su točno ono što sam ja pisao još prošlog ljeta: Da Ustav i već postojeći zakoni koji se na njega naslanjaju nipošto ne nalažu da se ćirilica nekim automatizmom preko noći mora uvesti, dapače, Ustav i Zakon o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina način provođenja ravnopravnosti jezika i pisma delegiraju na lokalnu samoupravu, odnosno u konačnici na vukovarski gradski Statut, kojeg donose ljudi koji tamo žive, na temelju aktualnih odnosa i potreba koje tamo vladaju.

Ustavni suci u obrazloženju svoje odluke citiraju upravo te članke Ustavnog zakona na koje je Vlada posljednjih godinu dana uporno žmirila!

Članak 8.
Odredbe ovoga Ustavnog zakona i odredbe posebnih zakona kojima se uređuju prava i slobode pripadnika nacionalnih manjina moraju se tumačiti i primjenjivati sa svrhom poštivanja pripadnika nacionalnih manjina i hrvatskog naroda, razvijanja razumijevanja, solidarnosti, snošljivosti i dijaloga među njima.”

Članak 6.
Ravnopravna službena uporaba jezika i pisma nacionalne manjine u pravilu se uvodi za cijelo područje pojedine općine ili grada. Izuzetno od stavka 1. ovoga članka, ravnopravna službena uporaba jezika i pisma nacionalne manjine može se uvesti samo na dijelu područja pojedine općine ili grada kada se može statutom predvidjeti i u užem opsegu od prava utvrđenih ovim Zakonom, ali se ne može isključiti pravo na služenje svojim jezikom u postupcima pred tijelima iz članka 5. točke 3. ovoga Zakona te pravo na dobivanje javnih isprava i na jeziku i pismu nacionalne manjine”.

Bit je, dakle u tome, da hrvatski Srbi u Vukovaru imaju neometano pravo u javnom životu saobraćati na jeziku i pismu kojeg smatraju svojim, ali da se s onim izvanjskim simbolima toga statusa, dakle natpisima na ulicama i institucijama može sačekati neko neodređeno vrijeme, ako prilike u gradu, prije svega međunacionalni odnosi tako nalažu. Dakle, nikakav moratorij niti promjena zakona, pa onda ni referendum nije za to bio potreban ako se gradski vijećnici o tome mogu složiti. Ondašnji vukovarski gradonačelnik Željko Sabo u emisiji koju sam vodio na Z1 javno je rekao da je on na to spreman, no odmah zatim je nastala žestoka bitka za gradsko vijeće, SDP nije uspio ispod stola (pot)kupiti potrebnu većinu, koja je pak prešla u ruke HDZ-a. I vidi vraga, odmah nakon toga uz zvuke pijetlova osvanule su prve ćirilične ploče na državnim ustanovama u gradu, koje je policija u nekim slučajevima štitila i uz upotrebu brutalne sile.

Ne može biti jasnije. Suci Ustavnog suda odmah nakon odluke da se ne dopušta referenduma nalažu da je “Gradsko vijeće Grada Vukovara dužno u roku od jedne godine od dana u Statutu Grada Vukovara izrijekom propisati i urediti, za cijelo područje odnosno za pojedini dio ili pojedine dijelove područja Grada Vukovara, individualna prava pripadnika nacionalnih manjina na službenu uporabu svoga jezika i pisma te javnopravne obveze tijela državne i javne vlasti između onih navedenih u Zakonu o službenoj uporabi jezika i pisma nacionalnih manjina u opsegu za koje smatra da odgovaraju životnim činjenicama i faktičnim okolnostima u Gradu Vukovaru u opsegu koji ne ugrožava samu bit tih prava, a istodobno uvažava potrebe većinskog hrvatskog naroda koje izviru iz još uvijek živih posljedica velikosrpske agresije početkom 90-ih godina 20. stoljeća te potrebu pravednog i pravilnog tretmana srpske nacionalne manjine na području Grada Vukovara”.

Dakle, nakon ponovljenih izbora, vukovarsko Gradsko vijeće ima konačno priliku donijeti Statut u kojem će se propisati odgoda u ili ograničenje primjene uvođenja ćirilice. Neće moći dirati u službenu upotrebu, ali ćirilice neće biti na ulicama sve dok se ne smire strasti ili ne riješe postojeći međunacionalni problemi.

To je ono što su Zoran Milanović, Ranko Ostojić, Arsen Bauk i društvo morali odmah na početku prepoznati, umjesto što su benzinom išli gasiti požarište. Da su im prava i interesi nacionalnih manjina doista bili u prvom planu, a ne bitka za prevlast u Vukovaru, onda bi to i prepoznali i ne bi na koncu dodatno otežali položaj tih istih manjina i međunacionalne i međuljudske odnose u Vukovaru, pa i šire. Da su doista poštivali zakone, čija je bit upravo u međusobnom poštovanju, a ne nametanju, nasilnog uvođenja ćirilice ne bi bilo. Ne bi bilo niti prikupljanja potpisa za referendum, koji će svoje štetne posljedice imati čak i nakon što ga je odbio Ustavni sud.

Ustavni suci donijeli su dobru i mudru odluku. Odluku koja onemogućava referendum, ali daje za pravo onima koji su ga tražili i zaustavlja nasilno uvođenje ćirilice u Vukovar te generiranje nepotrebnih dodatnih napetosti, ali, možda još važnije, daje smjernice za sve slične inicijative u budućnosti.



OBRAZLOŽENJE USTAVNOG SUDA

Od početka sam tvrdio da referendumsko pitanje ne može biti neustavno samo po sebi. I Ustavni sud ga zapravo nije odbio kao takvo! Dapače, suci ističu da NE postoji izričita zabrana izmjene postojećeg praga za službenu uporabu jezika i pisma nacionalnih manjina na području općina i gradova!

Posebno ističu da su bespredmetne tvrdnje da povećanje praga na 50% + jedan stanovnik znači da manjina može ostvariti ta prava tek kad postane većina, jer čak i kad manjina na nekom dijelu države ima 100% udjela, ona i dalje ostaje manjina u toj državi.

Dakle, uopće nije bitan sam brojčani iznos toga praga, niti je samo po sebi nemoguće tražiti njegovu promjenu, odnosno povećanje!

Bitno je nešto drugo. Kao što sam svojedobno isticao, jednostavno je loše smanjivati dosegnutu razinu prava nacionalnih manjina, čak ni kada se nudi opravdanje da se zapravo ne smanjuje opseg prava, već kriteriji za njihovo ostvarivanje. No, kako primjećuju ustavni suci, onima koji zbog postroženih kriterija ne mogu doći u poziciju da ostvare ta prava, nije nimalo utješno to što opseg tih prava nominalno nije smanjen.

Suci ističu da “povećanje praga mora biti razumno opravdano isključivo razlozima za koje se može reći da izviru iz demokratskog društva utemeljenog na vladavini prava i zaštiti ljudskih prava… Povećanje praga mora imati jasno izražen legitimni cilj u javnom/općem interesu, a mora biti i nužno u demokratskom društvu, to jest strogo razmjerno legitimnom cilju koji se nastoji postići. Drugim riječima, mora postojati prijeka društvena potreba za povećanjem postojećeg praga… Predložena izmjena članka 12. stavka 1. UZoPNM-a nema jasnu racionalnu osnovu. Zbog nedostataka legitimnog cilja mora se kvalificirati i kao objektivno neopravdana.”

Drugim riječima, to što je došlo do problema u Vukovaru ne može biti dostatan razlog da se mijenja zakon koji se tiče nacionalnih manjina na cijelom teritoriju RH (čak i ako se uvaže argumenti Stožera da se efektivno za veliku većinu njih ništa ne bi promijenilo, zbog postojanja međudržavnih ugovora koji nas i nakon toga obvezuju).

Dakle, da su u Stožeru bili u stanju navesti dovoljno uvjerljiv razlog, referendum i s ovakvim pitanjem (i pažljivije formuliranim člankom zakona čija se promjena tražila) mogao bi proći. No, takva promjena morala bi se moći nedvojbeno interpretirati kao unapređivanje postojećeg stanja (a ne njegovo unazađivanje), kao što se već jednom dogodilo, prilikom pisanja prvog Ustava nezavisne RH.

Autor: Ivan Hrstić/politikaplus.com

http://hu-benedikt.hr/?p=22722

[EdgarFranjul]

DUBOKO UZNEMIRUJUĆI DIJELOVI OBRAZLOŽENJA USTAVNOG SUDA


Autor Marcel
Srijeda, 13 Kolovoza 2014 08:47
GLAS NARODA

Ne znam, smije li se uopće kritizirati sadržaj obrazloženja Ustavnog suda, u slučaju kada osjećam da isti vrijeđa i mene, i narod i inteligenciju? U svakom slučaju, piše da se odluke moraju sprovesti, ali ne i da se s njima moramo javno slagati. Tek poštivati i sprovesti.

Ustavni sud RH:
„Međutim, tražiti raspisivanje referenduma s porukom da se ćirilica u Gradu Vukovaru „doživljava kao simbol stradanja" duboko je uznemirujući čin koji napada pismo kao univerzalnu civilizacijsku tekovinu čovječanstva koja određuje sam identitet hrvatske ustavne države." (Obrazloženje, točka 29, 12. kolovoza 2014.)

Fra Ante Perković, ratni župnik, koji je u Vukovaru ostao i nakon pada, rekao je:
„Svako pismo je jedan doseg ljudskog izražavanja, što je više pisama, to je ljudski duh bogatiji (...) i protiv toga nema nitko ništa. Dapače, to je ljepota. A pogotovo ćirilica s kojom smo mi u doticaju. (...) Ali je činjenica da je ćirilica uzeta u tom ataku, u toj navali, u tom neljudskom razaranju Vukovara kao grada i ljudi. Od bolnice do zadnje kuće, do crkve, od onih malenih do najstarijih. Pod tim znakom, da tako kažem, to je činjeno. Normalno da onda ona u Vukovaru rađa jednom odiozom u čovjeku. (...) Kad smo na Veleprometu mi rekli da bi ostali, kao svećenici, tamo, počeo je vikati na nas: „...nemate ovdje više ništa, ostat ćete onda u srpskom Vukovaru i učit ćete ćirilicu." Mi smo rekli: „Znamo ćirilicu!" Dakle oni su povezivali ćirilicu sa svojim nasiljem, sa svojim osvajanjem. A to čine i danas. Kako da mene to ne asocira? (...) Nisam to samo ja čuo, to su čuli svi između hangara."
(3. rujna 2013., emisija Bujica, Mreža TV, video zapis na 41:10)


Uvodi li se ćirilica zbog kulture ili zbog „zapišavanja teritorija"?


Oni koji uvode ćirilicu znajući da pretpostavke iz Zakona nisu ispunjene, oni koji šalju policiju na vlastiti narod unatoč dokazima o nevaljalosti popisa stanovništva i drugim primjedbama i koji provode nasilje nad narodom - sigurno moraju imati važan razlog za to! Bi li to učinili da je uvođenje ćirilice pitanje kulture? Naravno da ne bi. Od kada se to kulturna baština uvodi pendrecima?
Uvođenje ćirilice pitanje je političke trgovine i zapišavanja teritorija. Zabrinjavajuće je što Ustavni sud to ne vidi, a upušta se u komentiranje istoga. To pokazuje nerazumijevanje od strane sudaca. Stoga je Obrazloženje Ustavnog suda o kulturi potpuno promašeno - pročitajte još jednom citat fra Ante Perkovića.


„Duboko uznemirujući čin"

A je li duboko uznemirujući čin što se ćirilica kao pismo koristila u svrhu okupacije? Što ćirilicu zahtijevaju oni isti, i danas živi i slobodni (abolirani) koji su je uvodili na silu? Što ćirilicu traže oni koji su prije 23 godine ukinuli latinicu i na tenkovima uveli ćirilicu?

Je li duboko uznemirujući čin što se agresor na sred ceste smije ili čak prijeti žrtvi u sred Vukovara? Je li duboko uznemirujući čin kada okupator traži povratak glavnih simbola koje je koristio u okupaciji? Je li duboko uznemirujući čin kada se Karolini Vidović Krišto zabrani emisija o Vukovaru, a koja vrlo jasno pokazuje kako razmišljaju današnji vukovarski Srbi?

Postoji li u RH nekakva zabrana cenzure? Ne uznemiruje vas to?

Uznemiruje li što Srbi u Hrvatskoj i dalje krive Hrvate za rat, instrumentalizirani su iz Srbije, dobivaju naputke o glasovanju, trguju manjinskim pravima, ne priznaju logore, otmice, ubijanja, mučenja, šute o lokacijama masovnih grobnica za koje jako dobro znaju, a k tome smo im platili i obnovili kuće prije nego svojima...? To što je netko od svoje etničke pripadnosti napravio etnobiznis, to nije uznemiravajući čin?

Ako ste pročitali do ovdje, trebali biste shvatiti zašto poruka iz Stožera nikako nije duboko uznemirujući čin. Naprotiv, poruke iz Vlade i policije su puno veći razlog za duboko uznemirenje.

Najdublje od svega uznemiruje Obrazloženje!

Ne možete pisati da vi ne sudjelujete u političkim raspravama, a onda u istom Obrazloženju zadirati u političke rasprave. Vi niste kvalificirani za suditi o tome što je duboko uznemirujuće i koga što smije duboko uznemirivati! Možete tek nastojati razumjeti.


Ne možete tražiti da mora postojati obrazloženje zahtjeva i precizan opis kako je do referenduma uopće došlo...

Referendum je pravo građana!

Nije bitno je li do njega došlo zbog sukoba, zbog mržnje ili zbog ljubavi, jer u konačnici u svakom obrazloženju se može i lagati. Vaša poruka je: dobro lažite, pa će proći na Ustavnom sudu. Sramota! Ono što je važno - kakav učinak se želi postići referendumom i je li to u suprotnosti s Ustavom. Ako jest, onda građani moraju najprije zatražiti promjenu Ustava, a tek onda referendum o svom pitanju.

Odakle vam uopće pravo suditi o nečijim razlozima kad to niti jednim zakonom nije propisano. Ili sam ja u krivu? Priznajem, razlozi ponekad mogu biti relevantni, ali...


Propisano je da građani imaju pravo zatražiti referendum, a ne da moraju imati i razlog koji je prihvatljiv Vladi ili Ustavnom sudu. Pa čemu bi onda referendum uopće i služio? Čemu onda uopće skupljanje potpisa ako naši razlozi moraju biti prihvatljivi Ustavnom sudu, Vladi ili Saboru? Kažu u Ustavnom sudu da razlozi moraju biti dostatno objašnjeni i relevantni! Što je dostatno objašnjenje i relevantnost?

1. Ja želim i na to imam pravo.
2. Ima nas dovoljan broj koji želimo i na to imamo pravo.
3. Relevantnost? Jer mi tako želimo i na to imamo pravo.

TO JE DOVOLJNO. Molim lijepo, naše pravo na stol. Da nemamo pravo, ne bih ništa rekao. Ali imamo, i zadržat ćemo ga. A smislenost ostavite za javne rasprave.

Kome se Ustavni sud uopće obraća? Ja sam građanin koji je potpisao zahtjev za raspisivanje referenduma. Vi se obraćate Vladi, Stožeru itd., ali nigdje nisam vidio da se obraćate kolektivno na adresu onih više od pola milijuna građana koji su potpisali zahtjev za raspisivanje referenduma!

Vašim obrazloženjem mene ste uvrijedili i razočarali. Ako ja tražim referendum, ako referendum traži dovoljan broj građana, referendum se mora održati - osim ako je protivan ustavu. Mislim da ste namjerno rušili referendum jer ste počeli zadirati u razloge referenduma. Da ste imali nešto protuustavno, onda biste to odmah i naveli. Ali niste imali ništa protuustavno. Pa ste krenuli u razloge. U razlozima opet nema ništa neljudsko, ništa nerazumljivo, pa je logično pitati vas: hoćete li uskoro početi u svojim odlukama uzimati u obzir i tumačiti moralnu teologiju?

Namjera nikako nije negirati sva ona kvalitetna obrazloženja koja ste dali, i koja stoje, niti pozivam ikoga na neposluh - naprotiv - odluke se moraju poštivati, ali borba ne prestaje. A činjenica da smatram vašu odluku nepravednom ostaje.

Kakve su to bajke o duhu Ustava i kako se duh ustava mjeri? Kakve su to bajke o dubokoj uznemirenosti i je li vam prihvatljiva plitka uznemirenost? Tko ste vi da sudite o takvim stvarima? Pa to je kao da slušam ministra Jovanovića kako govori o znanstvenoj utemeljenosti smjernica za spolni odgoj koje je potpisala organizacija koja u svojim brošurama promovira pedofiliju, a u referencama se poziva na organizaciju koja živi od pobačaja i znanstvenika koji je zlostavljao djecu - i kaže ministar - bit će manje maloljetničkog seksa i zlostavljanja. Shvaćate koliko uvredljivo za inteligenciju to zvuči? Baš takav je osjećaj i nakon vašeg obrazloženja.


PITANJE USTAVNOM SUDU:


Bavili ste se razlozima „povisivanja praga" na 50% stanovništva, i činjenicom kako bi neki možda izgubili stečena prava, ili kako to djeluje obeshrabrujuće. Vaše obrazloženje svodi se na pitanje: „hrvatski narode, zašto biste to učinili, kad za to nema razloga?"

A evo i protupitanja vama: „Ustavni sude, zašto to ne biste dozvolili kad za to nemate razloga?"

Dakle, referendum je najnormalnija stvar i uvijek mora biti dozvoljen, osim u određenim situacijama. Pitanje nije jesu li ispunjeni kriteriji za referendum (jer je više nego očito da jesu). Pitanje je jesu li ispunjeni kriteriji za zabranu referenduma. Kakve ste argumente dali? Gotovo nikakve ozbiljne. Istina, postoje druga rješenja. Ali ako ja želim referendum, onda ne želim slušati kako postoje druga rješenja nego želim referendum. Referendum je pravo građana. Treba li vas Željka Markić podučiti tome da je referendum pravo građana? Potpisao sam, uskratili ste mi. A ničime Ustav nije i ne bi bio prekršen (kako je ranije već istaknuto).

KRITIKA USTAVNOM SUDU:

Ukoliko građani potpišu prijedlog za promjenu članka određenog zakona (kao u ovom slučaju), a vi utvrdite da se članak ne može tako promijeniti jer neke stvari ne spadaju u taj članak, to ne može biti osnova za odbacivanje. Naime, jasna je volja građana da se to ugradi u zakon, pa s toga trebate predložiti najbolje moguće mjesto kako bi se željena tvrdnja ugradila a učinak bio isti - kojeg građani i žele. Zapamtite da građani nisu pravnici i ne mogu znati što spada u koji članak, ali mogu vrlo jasno izraziti svoju volju za postizanjem određenog cilja.


PRIJEDLOG USTAVNOM SUDU:

Najbolje je odrediti da se prije prikupljanja potpisa uopće, raspravlja o ustavnosti pitanja. A tek nakon što određena udruga građana dobije suglasnost da je pitanje Ustavno (ili ga korigira u skladu s naputkom Ustavnog suda), da se može pristupiti prikupljanju potpisa. Tada više ne bi moglo biti kampanja i antikampanja na temelju pitanja „ustavnosti" i „diskriminacije"... Tako jednostavno rješenje... Je li vam to problem?


PRIJEDLOG STOŽERU:

Kritizirati neću, jer što ne valja rekao vam je Ustavni sud. Neka vaša buduća inicijativa ne bude usmjerena na Zakone, nego na sam Ustav RH.

U Ustavu RH mora stajati da je službeno pismo latinica, službeni jezik hrvatski standardni književni jezik i da to mora biti poštivano uvijek, svugdje, u svakom kutku Republike Hrvatske bez obzira na sastav stanovništva - jer to stanovništvo ima hrvatsko državljanstvo - a time i obavezu poštivanja Hrvatske.

Iznimke mogu biti dozvoljene u vidu određenih spomen ploča, kulturne baštine, osobne uporabe jezika i slično.


No nigdje se na institucijama države, ili lokalne uprave, ne smije pojavljivati bilo kakva dvojezičnost.

Da ste odmah išli s time u Ustav, ne bi bilo nikakvih problema. Jer ne postoji mehanizam kojim netko može zabraniti narodu da u Ustav uvrsti poštivanje vlastitog jezika u vlastitoj državi i da to bude službena norma na cijelom teritoriju. S druge strane, ne postoji nikakva obaveza države da na službenim institucijama i dokumentima bilo kome omogući dvojezičnost. Dakle, izravno ciljati na Ustav, bez diskriminacije, s ciljem zaštite hrvatskog jezika i dostojanstva svih građana, udruženi s ostatkom Hrvatske - to je formula za uspjeh!

Čitatelj, podatci poznati uredništvu

http://croative.net/index.php/vijesti/i ... avnog-suda

[EdgarFranjul]

DRUŠTVO ,
objavljeno u 15:38h, 02.09.2014.g


NAPETO U VUKOVARU

Stožer obilježio godišnjicu prvih razbijenih ploča i poslao žestoke poruke vladajućima!

'Ne mogu nikako, ni na silu, spriječiti hrvatski narod da izrazi što želi.'


Autor: PolitikaPlus/Hina


Predsjednik Stožera za obranu hrvatskog Vukovara Tomislav Josić danas je s članovima tog stožera obilježio godišnjicu prvih razbijenih dvojezičnih ploča te je poručio kako će - ako se ploče ne skinu - pozvati sve braniteljske udruge u grad pa će "svi zajedno reći što misle o pločama", a dogovorit će se i kako će 18. studenoga dočekati predstavnike vlasti.

Josić je ponovno pozvao Vladu, predsjednika Republike Ivu Josipovića i predsjednika Hrvatskoga sabora Josipa Leku da uklone dvojezične ploče sa zidova jer su, po njegovu mišljenju, "postavljene nezakonito, kukavički i po noći, a ako se posluša i odluka Ustavnog suda, te su ploče postavljene i protuustavno".

Poručio je da će Stožer uskoro pozvati sve braniteljske udruge u grad pa će "svi zajedno reći što misle o pločama", a zatim će se, rekao je, udruge dogovoriti i o obilježavanju 18. studenoga i drugom. Predsjedniku saborskog Odbora za Ustav Peđi Grbinu i cijeloj Vladi Josić je poručio da ne smiju dirati ni referendum.

"Ovaj su spriječili, no neće više nijedan. Ne mogu nikako, ni na silu, spriječiti hrvatski narod da izrazi što želi", rekao je Josić.

Najavio je da će za se za dva tjedna održati sastanak sa svim braniteljskim udrugama te da će se tada čuti "što misle o vladajućima i kako će ih dočekati u Vukovaru kada budu došli".

Članovi Stožera za obranu hrvatskog Vukovara prekrili su danas hrvatskom zastavom dvojezične ploče na zgradama Porezne uprave i Ureda državne uprave u Vukovaru.

Marijanu Živkoviću, koji je 2. rujna prošle godine razbio prvu dvojezičnu ploču na zgradi Policijske postaje u Vukovaru, simbolično je uručena drvena ploča s motivom čekića i razbijene dvojezične ploče. Živković je tom prilikom rekao kako nema namjeru platiti kaznu koju mu je sud odredio zbog razbijanja dvojezične ploče, već očekuje da ga se uhiti.

http://www.politikaplus.com/novost/1092 ... ladajucima

[EdgarFranjul]

STOŽER: 'Gospodo licemjerna, hoćete li imati obraza doći u vukovarsku kolonu?'

Autor: S.Vučković
Datum: četvrtak, 18. rujna 2014. u 15:04


"Neće proći. Braniteljske udruge Hrvatske će 23. rujna održati sastanak s kojega ćemo uputiti jasnu poruku tvorcima kaosa", poručuju iz SOHV-a.
Članovi Stožera za obranu hrvatskog Vukovara sve su ljući zbog odbijanja dijaloga od strane saborskih zastupnika. Evo što su kazali na svojim stranicama:

"Vukovarsku, hrvatska žrtvu opet su gurnuli s devetog na 56. a potom na 66. mjesto saborske rasprave. Pokušavaju skriti poraz podmukle agresije na sjećanje i nacionalni ponos.

Davnog, 18. rujna 2013. SOHV je uz potporu 52 saborska zastupnika pokušao otvoriti konstruktivni dijalog izazvan pravnom agresijom na žrtvu Vukovara i Hrvatske. Dijalogom smo odgovorili na agresiju jer smo pročitali prljavi plan tvoraca kaosa.
Saborski čarobnjaci muteži i demagogije su uspijevali pomaknuti točku dnevnog reda na začelje svaki put kad bi došla na red za raspravu. Brutalno, bezočno i prljavo se zaklinjući na dijalog tijekom cijelog perioda. Predsjednik Hrvatske ih je slijedio pitijskim rečenicama začinjenim osmjehom čekanja leševa, zaklinjući se u najbolje namjere.

Nastojali smo javnosti pojasniti cijeli niz kršenja zakonskih normi učinjenih protuustavnim, protuzakonitim i amoralnim činom noćne ćirilične agresije na žrtvu, sjećanje i nacionalni ponos.
Umjesto dijaloga doživjeli smo šikaniranja, omalovažavanja, suđenja, metalne ograde, vodene topove medijsku blokadu i niz drugih „demokratskih tekovina“ u režiji vlastodržaca.

Samo trezvenost, čast, ponos, samoprijegor i hrabrost hrvatskih domoljuba zaslužni su za izbjegavanje scenarija kaosa koji su namjenili Vukovaru i Hrvatskoj, kako bi dimnom zavjesom nereda skrili svoj prljavi posao podrivanja Hrvatske u čekanju Zapadnog Balkana na priključak.

Prikupili gotovo 650.000 potpisa za referendum, što je Sabor potvrdio. Referendumsko pitanje nije u neskladu s Ustavom, što je Ustavni sud RH u svojoj katastrofalnoj odluci potvrdio. Zašto katastrofalnoj? Unatoč tomu što ne postoji ni jedan zakonski ni ustavni razlog za zabranu referenduma – referendum je zabranjen! To je urušavanje trodiobe vlasti i ustavnopravnog poretka, to je oduzimanje suvereniteta narodu.

Od toga dana, gospodo, Hrvatska je u ustavnoj krizi.

Unatoč katastrofalnoj odluci Ustavni je sud u deset točaka jasno potvrdio sve navode koje SOHV gluhim tvorcima kaosa pojašnjava godinu i pol dana, posebno naglasivši kako čitati čl.8 UZoPNM te mjesnu nadležnost koju je Bauk brutalno prekršio. Nadali smo se da će poraženi konačno posegnuti za dijalogom, no točku su ponovo sa devetog mjesta, skrivajući strah od žrtve, premjestili na 56., pa potom na 66. mjesto. Ovo bi trebalo biti dovoljno i slijepima i gluhima.

Umjesto razuma, potom su ujedinjenim snagama nasrnuli na referendumski institut vršeći državni udar na nositelja suvereniteta –narod Hrvatske.
1991. obranili smo slobodnu, suverenu, jedinu nam Hrvatsku i predali suverenitet narodu. Sada ga od naroda pokušavaju oteti. Neće proći. Braniteljske udruge Hrvatske će 23. rujna održati sastanak s kojega ćemo uputiti jasnu poruku tvorcima kaosa.
Gospodo licemjerna hoćete li imati obraza doći u vukovarsku Kolonu sjećanja ove godine?

Ako do tada opstanete, jer kao Hrvati bez funkcija, u Koloni nikada i niste hodali.


S vjerom u Boga i hrvatski narod, Stožer za obranu hrvatskog Vukovara

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... olonu.html

[EdgarFranjul]

ONI KOJI SU RAZBILI PLOČE, RAZBILI BI I DJEČJE GLAVE? Srpski ministar uputio teške riječi Vukovarcima. Hoće li netko reagirati ili se s njim svi slažu?

Autor: S.Vučković
Datum: utorak, 07. listopada 2014. u 20:09

"Razbijači ploča" su obični, svakodnevni ljudi s pričama i sjećanjima koje ne razumiju oni koji nisu doživjeli ratni Vukovar. Oni ne vide samo ploču s pismom koje ne vole. Oni u pozadini čuju brujanje tenkova i zvuk granate. Čuju dječji plač. Gledaju vijorenje zastave s kosturskom glavom i ćirilicom. Za njih je svaka takva ploča pokretač na užasna sjećanja...

Srpski ministar za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja Aleksandar Vulin, nakon posjete dječjem groblju u Sisku, zatražio je od Europe i Hrvatske da ne dozvole da se ustaška ideologija ikada i bilo gdje pojavi.


Sramotni govor u Sisku

"Tražim od Europe, tražim od Hrvatske da ne dozvoli da se ustaška ideologija ikada i bilo gdje pojavi i da ne zaboravi da onaj koji razbija ćiriličnu ploču jednog naroda razbijao bi glave djece tog naroda, samo da može i nemojmo čekati da pale knjige, da nekažnjeno pale ljude. Europa, u koju Srbija želi, i u kojoj je Hrvatska već, ne može biti slijepa i gluha kad gleda kako se ustaška ideologija ponovo rodi, pojavi i progovori. Nemoguće je da u Europi kojoj svi zajedno težimo, može biti mjesta za ustaše, kao što je nemoguće da u Hrvatskoj koju poštujemo, za takve može biti mjesta. Ne u ovom stoljeći i ne na grobu ove pobijene dece", kazao je Vulin u Sisku.

Tako se govor o strahotama počinjenim u 2. Svjetskom ratu korak po korak pretvorio u lekcije o današnjoj situaciji u Hrvatskoj. Ovo nije prva osuda od strane Srba koji svoje poruke više ne šalju iz daljine, nego s hrvatskog tla. Gotovo svako antifašističko obilježavanje u Hrvatskoj začinjeno je dolaskom gostiju iz Srbije koji uz bezrezervnu podršku Milorada Pupovca ne propuštaju priliku ukazati na "fašističku Hrvatsku". Tako je bilo u Srbu, tako je bilo u Pakracu na ustoličenju episkopa Jovana, a tako je bilo i u Sisku u kojem se s optuživanjem otišlo korak dalje. Jer, kazati da bi ljudi koji su razbili ploče, mogli razbijati i dječje glave suludo je i za svaku osudu. Vulinove riječi, naravno, nije osudio nitko. Je li to zato što se s njim slažu? Znaju li, uopće, tko su ljudi koji su skinuli ili razbili ploču? Po svemu sudeći, ne... Evo nešto o ljudima koji bi "razbijali dječje glave":


Tko su "monstrumi" koji su razbili ćirilične ploče?

ENVER ARNAUTOVIĆ – prvi je razbio ćiriličnu ploču. Zašto? Vukovar je branio kao dijete od šesnaest godina, u razgovoru često ističe kako su institucijske zgrade na kojima su ploče za njega stratišta u kojima su ležali leševi. Također, izražava tugu zbog odvojene srpske i hrvatske djece u školama i vrtićima. "To je grozno, ta separacija. Jadno je vidjeti kako na autobusnoj stanici jedno dijete ostaje i čeka "svoj" autobus. Ipak, oni se međusobno zaljubljuju, to je znak da su pametniji od odraslih koji su im takvom idejom uništili djetinjstvo", kazao je jednom prilikom Enver, diplomirani pravnik koji je i sam otac četvero djece. Je li to primjer čovjeka koji bi "razbijao djeci glavu"?

ZORICA GREGURIĆ – posljednja koja je razbila ćiriličnu ploču. Zorica je također roditelj, velika i požrtvovana majka koja ćirilicu ne želi u svom gradu upravo zbog neizmjerne ljubavi prema djeci koju smatra najvećim stradalnicima u Domovinskom ratu. Kao vukovarska bolničarka svjedočila je najvećim zvjerstvima, a u našem posljednjem razgovoru izjavila je: "Prije incidenta s pločom, vraćala sam se s groblja... Potreslo me 938 križeva, a među njima onaj Igorov... Imao je 5,5 mjeseci kada mi je donesen bez pola glave... Tada sam zaplakala prvi i posljednji put. Pamtim i malog trogodišnjeg Matiju, ne zaboravljam 12-godišnjeg dječaka koji mi je potpuno raznesenog buta umro na rukama. Možete li to shvatiti?" I zaista, može li srpski ministar Vulin koji je imao hrabrosti doći u Sisak i kazati da onaj tko je razbio ploču, želi razbiti i dječju glavu, zamisliti kako ova velika Vukovarka to čini? Nama je to apsolutno nezamislivo...

MARIJAN ŽIVKOVIĆ – najstariji od svih koji su razbili ploču. Nekoć otac četvero djece, jedne kćeri koja je umrla i trojice sinova od kojih su dvojica dali život za Hrvatsku. Motivi Živkovića su svima, bez puno objašnjavanja, jasni: "Nikad u životu nisam zaradio neku kaznu ili učinio prekršajni postupak, ali sam spreman robijati i umrijeti za pravdu. Ne mogu dozvoliti da se u hrvatskom gradu na Dunavu postave dvojezični natpisi, pa zar grad nije podnio dovoljno žrtve i trebaju ga ostaviti da u miru vida rane iz 1991. godine. Moja su dva sina podnijela žrtvu za Domovinu Hrvatsku i stidio bih se kao otac kad bih dozvolio da netko pogazi ideale za koje su se borili moji sinovi i živote položili". Djeluje li ovaj 75-godišnjak kojeg Vukovarci vole kao netko tko bi naudio djeci?

I tako redom... "Razbijači ploča" su roditelji, obični, svakodnevni ljudi od krvi i mesa s pričama i sjećanjima koje ne razumiju oni koji nisu doživjeli ratni Vukovar. Oni ne vide samo ploču s pismom koje ne vole. Oni u pozadini čuju brujanje tenkova i zvuk granate. Čuju dječji plač. Gledaju vijorenje zastave s kosturskom glavom i ćirilicom. Za njih je svaka takva ploča pokretač na užasna sjećanja koja će ih uvijek vratiti u prošlost i kočiti pri svakom pokušaju da krenu naprijed. Ono što su učinili, učinili su za vukovarsku djecu, sadašnju i buduću. Za one koji žele, to nije teško shvatiti. Jasno je da ministar Vulin ne želi shvatiti, ali kako je moguće da ne razumiju hrvatski političari koji ove teške riječi nisu osudili? Možda zato jer se s Vulinom slažu... Zato jer se nikada nisu saživjeli sa svojim narodom koji je, za razliku od njih, osjetio ratnu strahotu na vlastitoj koži.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... slazu.html