Sanja Sarnavka: 'Iza referenduma o braku stoji Opus Dei'
Sanja i njena udruga, kao i mnoge udruge koje su do sad manipulirale ljudima i obmanjivale javnost, trenutno su u lošem raspoloženju jer se tiha većina organizirala. Zato sada vuku tako radikalne poteze i daju ovakve izjave. Ali, čini mi se da demokracija čini svoje, rekao je Ladislav Ilčić
Autor: Snježana Vučković Četvrtak, 15 Kolovoz 2013 17:28
U intervjuu koji je za Pupovčeve 'Novosti' dala predsjednica Udruge B.a.B.e., Sanja Sarnavka na pitanje 'kamo, po vašem sudu, vodi referendum da se brak Ustavom definira kao životna zajednica žene i muškarca', odgovorila je slijedeće:
'S tom smo se inicijativom vratili gadno unazad. Smatram da je ona samo početak nečega većega što se planira napraviti. Ovo je proba, a uskoro će doći ozbiljnija pitanja, poput prava na pobačaj. Riječ je o ‘gomilici’ koja želi zauzeti pozicije moći u svjetonazorskoj priči. Od početka smo u njihovu vokabularu i načinu djelovanja prepoznali da je iza svega Opus Dei, vrlo utjecajna i bogata crkvena organizacija. Građani bi trebali shvatiti da nije riječ o prosječnim ljudima konzervativnih stavova, nego da ta grupa želi svoj svjetonazor učiniti općeprihvaćenim, pritom isključujući i diskriminirajući ionako marginalizirane skupine građana. Bit razvijene demokracije nije u tome da većina provodi svoju volju, nego da se manjini olakša da dođe do prava koja većina ima prirodno i bez prepreka', rekla je Sarnavka.
Željka Markić iz inicijative 'U ime obitelji' na ovu je izjavu za Dnevno.hr reagirala i kazala:
- Mi imamo podršku svih crkvenih institucija, od katoličke, preko pravoslavne do muslimanske. Imamo na našoj strani sve političke stranke, izuzev vladajućeg SDP-a, HNS-a i IDS-a. I ono najvažnije, imamo 750.000 birača koji su svojim potpisom rekli što misle i što žele. Ja sam stoga uvjerena da nam se neće uspjeti nametnuti neke nedemokratske odluke potpomognute ovakvim izjavama koje je je uopće smiješno i komentirati.
Sa Željkom Markić u svemu se slaže i Ladislav Ilčić, predsjednik Udruge 'Grozd':
- Za početak, ja nemam veze s Opusom Dei (smijeh). Sanja i njena udruga, kao i mnoge udruge koje su do sad manipulirale ljudima i obmanjivale javnost, trenutno su u lošem raspoloženju jer se tiha većina organizirala. Zato sada vuku tako radikalne poteze i daju ovakve izjave. Ali, čini mi se da demokracija čini svoje.
REFERENDUM ZA OBITELJ
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Ideološko komunjarsko lupetanje Sanje Sarnavke
Već prva rečenica u intervjuu Sanje Sarnavke predsjednice udruge „B.a.B.e.“ (što je kratica od „budi angažirana, budi energičan“) otkriva ideološku komunjarsku poziciju često medijski eksponirane zastupnice za ljudska prava. Na pitanje „kamo, po vašem sudu, vodi referendum da se brak Ustavom definira kao životna zajednica žene i muškarca“ novinara protuhrvatskog tjednika srpske nacionalne manjine u Hrvatskoj „Novosti“ Sanja Sarnavka odgovara: 'S tom smo se inicijativom vratili gadno unazad“.
Autor: Vjekoslav Krsnik Petak, 16 Kolovoz 2013 19:16
Sanja Sarnavka uzima sebi za pravo koje joj nitko nije dao osim njezine nametnute pozicije u udruzi „B.a.b.e.“ koju hrvatski porezni obveznici finaciraju preko Državnog proračuna s višemilijunskim iznosima, da govori u ime cijele hrvatske javnosti, tvrdeći da smo se „vratili gadno unazad“. Ako je nešto gadno, onda je to upravo ova izjava Sanje Sarnavke. Ona naravno ima pravo na svoje mišljenje, ali kako to mišljenje nema nikakve veze s realnošću, onda je to „gadno mišljenje“ na koje treba upozoriti.
Za Sanju Sarnavku akcija „U ime obitelji“ koja je prikupila za referendum o pitanju braka 750.000 potpisa je „početak nečega većega“, a za nju tih 750.000 potpisa predstavlja „gomilicu“ iza koje po njezinoj procjeni stoji „Opus Dei“. Prije svega po svojem komunjarskom ideološkom političkom profilu Sanja Sarnavka osporava pravo građanima Republike Hrvatske da izraze na legalan i legitiman način svoje stajalište o određenom društvenom problemu, što je u suprotnosti s ciljem njezine vlastite udruge koja se bori za ljudska prava u širem smislu. Po toj logici ljudska prava i borba za njihovo ostvarenje može biti monopol samo takvih udruga kakva su „B.a.b.e.“, a građani kao takvi tu nemaju što tražiti, posebice ako predstavljaju većinu u hrvatskom društvu.
A što se tiče „Opusa Dei“ to nije nikakva tajna organizacija, nego registrirana institucija koja legalno djeluje u Hrvatskoj. Iako „Opus Dei“ nije pokrenuo 750.000 ljudi da potpišu zahtjev za referendum o braku, kad nema drugih argumenata onda se Sanja Sarnavka hvata stare komunističko-balkanske prakse ukazivanja na „teoriju urote“. Štoviše Sanja Sarnavka daje lekciju takvim građanima, jer bi oni trebali shvatiti da nije riječ o prosječnim ljudima konzervativnih shvaćanja nego grupe koja želi svoj svjetonazor učiniti općeprihvaćenim. Drugim riječima preko 750.000 potpisa prikupljenih za referendum nije izraz svakog pojedinca koji je za raspisivanje referenduma dao svoj potpis i na taj način izrazio svoj svjetonazor, nego je to djelo grupe ljudi koji su taj svjetonazor nametnuli potpisnicima. Ako je od Sanje Sarnavke, i to je previše.
Konačno kao sve marginalne udruge koje se u Hrvatskoj bore za svoja prava Sanja Sarnavka koristi svoju poziciju koju joj uz hrvatske porezne obveznike omogućavaju i strane donacije da nameće svoje postulate u tumačenju suštine razvijene demokracije. Ona kaže: „Bit razvijene demokracije nije u tome da većina provodi svoju volju, nego da se manjini olakša da dođe do prava koja većina ima prirodno i bez prepreka.“ Po njoj ona koja odlučuje o odnosima u društvu ne smije biti većina, nego ta većina mora uvažavati agresivnu manjinu koja traži ono što većina ne smatra prihvatljivim.
Već prva rečenica u intervjuu Sanje Sarnavke predsjednice udruge „B.a.B.e.“ (što je kratica od „budi angažirana, budi energičan“) otkriva ideološku komunjarsku poziciju često medijski eksponirane zastupnice za ljudska prava. Na pitanje „kamo, po vašem sudu, vodi referendum da se brak Ustavom definira kao životna zajednica žene i muškarca“ novinara protuhrvatskog tjednika srpske nacionalne manjine u Hrvatskoj „Novosti“ Sanja Sarnavka odgovara: 'S tom smo se inicijativom vratili gadno unazad“.
Autor: Vjekoslav Krsnik Petak, 16 Kolovoz 2013 19:16
Sanja Sarnavka uzima sebi za pravo koje joj nitko nije dao osim njezine nametnute pozicije u udruzi „B.a.b.e.“ koju hrvatski porezni obveznici finaciraju preko Državnog proračuna s višemilijunskim iznosima, da govori u ime cijele hrvatske javnosti, tvrdeći da smo se „vratili gadno unazad“. Ako je nešto gadno, onda je to upravo ova izjava Sanje Sarnavke. Ona naravno ima pravo na svoje mišljenje, ali kako to mišljenje nema nikakve veze s realnošću, onda je to „gadno mišljenje“ na koje treba upozoriti.
Za Sanju Sarnavku akcija „U ime obitelji“ koja je prikupila za referendum o pitanju braka 750.000 potpisa je „početak nečega većega“, a za nju tih 750.000 potpisa predstavlja „gomilicu“ iza koje po njezinoj procjeni stoji „Opus Dei“. Prije svega po svojem komunjarskom ideološkom političkom profilu Sanja Sarnavka osporava pravo građanima Republike Hrvatske da izraze na legalan i legitiman način svoje stajalište o određenom društvenom problemu, što je u suprotnosti s ciljem njezine vlastite udruge koja se bori za ljudska prava u širem smislu. Po toj logici ljudska prava i borba za njihovo ostvarenje može biti monopol samo takvih udruga kakva su „B.a.b.e.“, a građani kao takvi tu nemaju što tražiti, posebice ako predstavljaju većinu u hrvatskom društvu.
A što se tiče „Opusa Dei“ to nije nikakva tajna organizacija, nego registrirana institucija koja legalno djeluje u Hrvatskoj. Iako „Opus Dei“ nije pokrenuo 750.000 ljudi da potpišu zahtjev za referendum o braku, kad nema drugih argumenata onda se Sanja Sarnavka hvata stare komunističko-balkanske prakse ukazivanja na „teoriju urote“. Štoviše Sanja Sarnavka daje lekciju takvim građanima, jer bi oni trebali shvatiti da nije riječ o prosječnim ljudima konzervativnih shvaćanja nego grupe koja želi svoj svjetonazor učiniti općeprihvaćenim. Drugim riječima preko 750.000 potpisa prikupljenih za referendum nije izraz svakog pojedinca koji je za raspisivanje referenduma dao svoj potpis i na taj način izrazio svoj svjetonazor, nego je to djelo grupe ljudi koji su taj svjetonazor nametnuli potpisnicima. Ako je od Sanje Sarnavke, i to je previše.
Konačno kao sve marginalne udruge koje se u Hrvatskoj bore za svoja prava Sanja Sarnavka koristi svoju poziciju koju joj uz hrvatske porezne obveznike omogućavaju i strane donacije da nameće svoje postulate u tumačenju suštine razvijene demokracije. Ona kaže: „Bit razvijene demokracije nije u tome da većina provodi svoju volju, nego da se manjini olakša da dođe do prava koja većina ima prirodno i bez prepreka.“ Po njoj ona koja odlučuje o odnosima u društvu ne smije biti većina, nego ta većina mora uvažavati agresivnu manjinu koja traži ono što većina ne smatra prihvatljivim.
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Sanja Sarnavka pojma nema što je Opus Dei. Ona je nešto načula, očigledno iz usta ideološkog supatnika koji također pojma nema o tome o čemu laprda, pa se na to laprdanje navukla i uzela ga zdravo za gotovo. Sliči mi to na vrijeme kada je drug iz komiteta dolazio u OOSK noseći u kožnom, tada šik, kuferčiću, članovima OOSK njihovo mišljenje artikulirano u komitetu. I to članovima pročita on jer neposvećena ruka taj papir ne smije dodirnuti. Diskusija nije dopuštena. Točka! To kao prvo. Sanja Sarnavka, zbog svega što je zadnjih godina (nažalost) proživjela, nije u potpunosti sposobna logično rasuđivati. Ako je ikada i bila sposobna?To joj doduše nije niti potrebno jer postoje drugovi i drugarice koji(e) za Sanju i ine Sanje i kolege im misle. Ili barem oni misle da misle... To kao drugo. Nazovimo taj bućkuriš njegovim pravim imenom - boljševička ideološka zatucanost i - voila, Sanja Sarnavka bubne i ostane živa. A jadnica...
To be sure of hitting the target, shot first and, whatever you hit, call it the target.
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
http://www.jutarnji.hr/potpisi-za-crkve ... -/1120851/
Potpisa je više nego što su u inicijativi U ime obitelji prijavili, i to za čak 13.000 pa je lako moguće da su se neki arci duplicirali
Hoće li Hrvati na referendumu odlučivati treba li u Ustavu pisati da je brak isključivo zajednica muškarca i žene ? Ovo pitanje dočekat će članove saborskog Odbora za ustav, poslovnik i politički sustav nakon što se 15. rujna vrate s godišnjih odmora.
Kako sada stvari stoje, broj potpisa vjerojatno neće biti sporan jer su volonteri iz inicijative U ime obitelji, koju podržavaju Katolička crkva i HDZ, uspjeli prikupiti i više od 750.000 potpisa. Dakle, ako određeni broj potpisa i bude sporan, malo je vjerojatno da će valjanih biti manje od 451.000, koliko je potrebno za raspisivanje referenduma.
Međutim, mogla bi biti sporna procedura prikupljanja potpisa, o čemu će raspravljati saborski Odbor za Ustav. Naime, kako neslužbeno doznajemo iz Vlade, nekoliko je nepravilnosti koje su uočene nakon što su u Ministarstvu uprave počeli s prvom kontrolnom provjerom 52 kutije koje su im dostavljene kako bi se utvrdio stvaran broj potpisa. Prvo, potpisa je više nego što su u inicijativi U ime obitelji prijavili. I to za čak 13.000 pa je lako moguće da su se neki arci duplicirali.
Drugo, na 95 posto dostavljenih araka nije naznačeno gdje su se potpisi prikupljali, pa u Ministarstvu uprave ne mogu tražiti provjeru od MUP-a jesu li sva mjesta za prikupljenje potpisa bila prijavljena. Zakon o referendumu jasno kaže da Organizacijski odbor mora zatražiti dozvolu od jedinice lokalne uprave i samouprave za mjesto gdje će se prikupljati potpisi te pet dana prije prikupljanja nadležnoj policijskoj upravi prijaviti to mjesto.
I treće, na nekim arcima vidljivo je da su se neki potpisivali u ime drugih osoba. Cijele obitelji su, primjerice, popisivane istim rukopisom. Isto tako, na nekim je arcima popisana cijela zgrada, pa je tu lako zaključiti da su se potpisi prikupljali baš u toj zgradi, a ne na mjestu predviđenom za to. Ministarstvo uprave danas će Državnom zavodu za statistiku poslati kutije s popisnim listama, a onda će njihovo povjerenstvo odrediti koliki će uzorak biti potreban za provjeru potpisa.
Pretpostavlja se da će se provjeravati od 25 do 30 tisuća potpisa. Arci će se nasumično vaditi iz svake kutije. Ministarstvo uprave potom će provjeravati osobne podatke potpisnika. Pogreške mogu biti zbog krivo upisanog matičnog broja ili OIB-a, zbog višestrukih upisa, nečitkih podataka ili potpisanih maloljetnika. Ako se utvrdi da je 95 posto tih potpisa ispravno, takvo će se izvješće poslati Saboru na razmatranje. Ako bude nekih većih odstupanja ili rezultat bude tijesan, prebrojavat će se i ostali potpisi. U slučaju da DZS odredi da će se ispravnost provjeravati na uzorku od tridesetak tisuća potpisa, u Ministarstvu uprave vjeruju da to mogu odraditi kroz tri dana.
Potpisa je više nego što su u inicijativi U ime obitelji prijavili, i to za čak 13.000 pa je lako moguće da su se neki arci duplicirali
Hoće li Hrvati na referendumu odlučivati treba li u Ustavu pisati da je brak isključivo zajednica muškarca i žene ? Ovo pitanje dočekat će članove saborskog Odbora za ustav, poslovnik i politički sustav nakon što se 15. rujna vrate s godišnjih odmora.
Kako sada stvari stoje, broj potpisa vjerojatno neće biti sporan jer su volonteri iz inicijative U ime obitelji, koju podržavaju Katolička crkva i HDZ, uspjeli prikupiti i više od 750.000 potpisa. Dakle, ako određeni broj potpisa i bude sporan, malo je vjerojatno da će valjanih biti manje od 451.000, koliko je potrebno za raspisivanje referenduma.
Međutim, mogla bi biti sporna procedura prikupljanja potpisa, o čemu će raspravljati saborski Odbor za Ustav. Naime, kako neslužbeno doznajemo iz Vlade, nekoliko je nepravilnosti koje su uočene nakon što su u Ministarstvu uprave počeli s prvom kontrolnom provjerom 52 kutije koje su im dostavljene kako bi se utvrdio stvaran broj potpisa. Prvo, potpisa je više nego što su u inicijativi U ime obitelji prijavili. I to za čak 13.000 pa je lako moguće da su se neki arci duplicirali.
Drugo, na 95 posto dostavljenih araka nije naznačeno gdje su se potpisi prikupljali, pa u Ministarstvu uprave ne mogu tražiti provjeru od MUP-a jesu li sva mjesta za prikupljenje potpisa bila prijavljena. Zakon o referendumu jasno kaže da Organizacijski odbor mora zatražiti dozvolu od jedinice lokalne uprave i samouprave za mjesto gdje će se prikupljati potpisi te pet dana prije prikupljanja nadležnoj policijskoj upravi prijaviti to mjesto.
I treće, na nekim arcima vidljivo je da su se neki potpisivali u ime drugih osoba. Cijele obitelji su, primjerice, popisivane istim rukopisom. Isto tako, na nekim je arcima popisana cijela zgrada, pa je tu lako zaključiti da su se potpisi prikupljali baš u toj zgradi, a ne na mjestu predviđenom za to. Ministarstvo uprave danas će Državnom zavodu za statistiku poslati kutije s popisnim listama, a onda će njihovo povjerenstvo odrediti koliki će uzorak biti potreban za provjeru potpisa.
Pretpostavlja se da će se provjeravati od 25 do 30 tisuća potpisa. Arci će se nasumično vaditi iz svake kutije. Ministarstvo uprave potom će provjeravati osobne podatke potpisnika. Pogreške mogu biti zbog krivo upisanog matičnog broja ili OIB-a, zbog višestrukih upisa, nečitkih podataka ili potpisanih maloljetnika. Ako se utvrdi da je 95 posto tih potpisa ispravno, takvo će se izvješće poslati Saboru na razmatranje. Ako bude nekih većih odstupanja ili rezultat bude tijesan, prebrojavat će se i ostali potpisi. U slučaju da DZS odredi da će se ispravnost provjeravati na uzorku od tridesetak tisuća potpisa, u Ministarstvu uprave vjeruju da to mogu odraditi kroz tri dana.
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
http://brainstormcro.blogspot.com/2013/ ... ljiva.html
utorak, 9. srpnja 2013.
Mračna, netolerantna i uvredljiva priroda gay agende
Agenda (eng) - skup ciljeva ili program koje treba učiniti/postići
Originalni članak: The dark, intolerant, and abusive nature of the gay agenda
22. ožujak 2012
Fred Hutchinson, analitičar RenewAmerica
Izvorno objavljeno 28. travnja 2004.
Prije više od dvadeset godina imao sam povremene razgovore o homoseksualnosti s gay muškaracem na poslu. Iako je upravo on uporno pokretao temu, s vremena na vrijeme je iskazivao bijes i nazvao me osobom punom predrasuda kad se ne bih složio s njim. Taj je čovjek postao ključni organizator gay pokreta u mom gradu.
Prije pet godina, napisao sam pismo glavnom uredniku novina o tome kako su novine postale gay promotor. Pismo sam i skupini koja se nalazila na mojoj mailing listi. Jedan mi je čovjek odgovorio, deklariravši se kao gay. On me je optužio da želim "poslati homoseksualce španjolskoj inkviziciji". Koristio je uvredljive izraze, nekoliko kojih me podsjetilo na druge susrete koje sam imao sa homoseksualcima, uključujući osobu spomenutu u uvodu. Odgovorio sam da ne prihvaćam biti ušutkavan maltretiranjem i zastrašivanjem.
Jesu li homoseksualci sebi sami po sebi histerični, puni mržnje i netrpeljivosti prema neslaganju ili je to posljedica iščitavanja istog scenarija? Jesu li oni sustavno organizirani da napadaju protivnika, te da ih ušutkuju putem zastrašivanja? Odgovor je - ne, homoseksualci nisu nužno histerični, puni mržnje ili netolerantni po prirodi, ali - da, to je nešto što su naučili. To je tehnika koja se zove "jamming" (ometanje, prigušivanje, ušutkavanje, op.a), koja je dio razrađenog programa promicanja gay planskog djelovanja.
Propaganda i kontrola misli
Naučio sam o jammingu čitajući članke "How America Went Gay" ("Kako je Amerika postala gay"), i "Thought Reform and the Psychology of Homosexual Advocacy" ("Reforma misli i psihologija homoseksualne propagande") Charlesa W. Socaridessa, predsjednika Nacionalne udruge za istraživanje i terapiju homoseksualnosti (NARTH) i kliničkog profesora psihijatrije na "Albert Einstein College of Medicine". On je autor knjige "Homosexuality: Freedom too far" (1995). Socaridess je s puno informacija oslikao program koji uključuje "jamming" iz knjige "After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 1990's" (Nakon bala: Kako će Amerika pobijediti svoj strah i mržnju prema homoseksualnosti u devedesetima) (1990), Marshalla Kirka i Huntera. Ova knjiga je nacrt gay aktivistima za primjenu tehnike ispiranja mozga razvijen od strane totalitarnog režima komunističke Kine. Ove tehnike su katalogizirane u djelu Roberta Jay Liftona "Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of Brainwashing in China" ("Reforma misli i psihologija totalitarizma: Studija pranja mozga u Kini") (1989).
1) Desenzibilizacija - Kroz stalnu izloženost homoseksualnosti na televiziji, u filmovima, na radiju te u novinama, javnost bi se navikla na homoseksualce kao na normalni dio svog života. Slika koja se prenosi trebala bi biti da su homoseksualci obični ljudi kao i svi drugi. Kako su homoseksualci "izašli iz ormara" pokazati javnosti svoje lice, zapanjujući aspekti gay izopačenosti i patologije bi se ostavili "u ormaru" - skrivene od očiju javnosti. Cilj desenzibilizacije je postići ravnodušnost javnosti.
2) Ušutkavanje - cilj je na gay protivnicima nametnuti osjećaj sramote, kako bi ostali u tišini. Osjećaj sramote dolazi od optužbi za predrasude i netrpeljivost i od društvene stigmatizacije.
"Svi normalni ljudi osjećaju sram kad vidie da ne razmišljaju, osjećaju ili djeluju u skladu s čoporom ... Trik je u tome da se osobu s "predrasudama" dovede u poziciju da osjeća sram zbog svoje "homofobije".
"Dakle, propagandni oglas može prikazati homofobe kao sirove galamdžije .... Može ih se prikazati kao one koji kritiziraju, mrze, izbjegavaju (homoseksualce, op.a). Prikazati homoseksualce kao žrtve koje doživljavaju strašne patnje kao izravnu posljedicu homobne mržnje, pri čemu se većina srami biti uzrok tome. " (Kirk i Madsen)
Treba uočiti dva elementa – izazivanje osjećaja srama u tzv. homofobu, čineći ga da se osjeća kao društveni izopćenik, te prikazom patnje homoseksualaca osvojiti simpatije javnosti. U mom osobnom iskustvu, ja sam se susreo s dvije verzije taktike sramoćenja od strane homoseksualaca. Prvi je osobni napad (ad hominem, što znači "protiv čovjeka"). Napad ad hominem ignorira logiku i činjenice koje je iznio protivnik, te ga optužuje da je pun predrasuda - odnosno, sramotno biće. Uvreda je čista tvrdnja, nepotkrijepljena činjenicama. To je u biti prijetnja socijalnom stigmatizacijom osobe, ako ona ne odustane od svog protivljenja gay aktivizmu.
Ova taktika je vrlo učinkovita u okruženju skupina politički korektnog razmišljanja - kao što su sveučilišta, news grupe, forumi, chatovi i slične socijalne internet mreže, te u političkom javnom životu. Političari kao klasa su izuzetno osjetljivi na prijetnju da će biti javno stigmatizirani. Sjetimo se Kirka i Marsdena - ideja da "ljudi osjećaju sram kad vide da ne razmišljaju, osjećaju ili djeluju poput čopora." To mogu biti primitivne "vučji čopor" taktike, ali one su ipak moćne.
Gotovo svi od nas su prošli kroz ovu vrstu odnosa. Savršen primjer je srednjoškolska skupina. Kazna za kršenje pravila skupine uključuje javno sramoćenje i stigmatiziranje. Takav postaje "nedodirljiv" (nepoželjan) - izopćenik za svaku skupinu u školi.
Studija o životnom ciklusu poslovanja utvrdila je da krajnji stadij propadanja kada kolektivna svijest prevlada. U ovom trenutku, kolektiv je postao sama sebi svrha, a kupac je postao nezgodna smetnja. James F. Welles, dr.sc., napisao je "The Story of Stupidity" ("Priča o Gluposti"), koja ispituje povijesna razdoblja u kojem su mnogi ljudi bili zahvaćeni samouništiteljskom kolektivnom glupošću. U svakom promatranom slučaju kolektivna je svijest prevladala, a racionalnost i neovisna misao bili su protjerani. "Politička korektnost" je oblik suvremene kolektivne svijesti koja protjeruje zdrav razum. Ovako zatrovana okolina je stvorila priliku da zlonamjeran besmisleni gay "jamming" procvjeta. Međutim, otrovna i destruktivna "čoporativna" kolektivna svijest, to je snažna napast za čovjeka, društvenu "životinju", koja joj je sklona, a koju diktatori iskorištavaju.
Kad sam svjedočio pred Ohio senatskim Odborom za obranu Zakona o braku (DOM, Defence of marriage, op.a), republikanski predsjednik odbora, koji podržava ovaj Zakon, dozvolio je protivnicima Zakona opetovane optužbe protiv onih koji su zagovarali DOM za "predrasude, netoleranciju i mržnju". Dopustio im je da nastave bez vremenskog ograničenja, tijekom čega su prikazivali gay stil života kao sjajan, kao i njihove osobne boli prouzročene predrasudama. Nažalost, nije dopustio onima u korist DOM odgovoriti na optužbe ili opovrgnuti bilo koju od tvrdnji protivnika Zakona. On je odbio dopustiti ekpertima govoriti o tragičnim stvarnostima homoseksualnog načina života. Zašto? Vjerojatno nije želio da ga se prozove za "netoleranciju i zadrtost" pred TV kamerama. Bio je zastrašen do smrti od javne stigmatizacije i srama. Iako je glasovao za Zakon, on se užasavao biti javno označen kao "izopćenik od čopora." Ovo savršeno odgovara kineskim tehnikama ispiranja mozga.
Sjetimo se Kirka i Marsdena još jednom:
"... Naš učinak postiže se bez pozivanja na činjenice, logiku, ili dokaze. Baš kao što to i homofob to postaje na isti način, bez javne rasprave, kroz opetovano infralogično emocionalno kondicioniranje, "zadrtost" osobe može biti fabricirana na isti način, bez obzira je li ta osoba svjesna napada ili ne. Ukratko, "jamming" uspijeva utoliko što ono umeće čak i blago zgražavajuću sumnju i sram u prethodno neokaljane. Ovaj pristup može biti vrlo koristan i učinkovit -.. ako naša poruka dobije masovnu pažnju i izloženost u javnosti, nakon čega sve ovisi o toj javnosti. "
Homoseksualci su doista dobili veliku pozornost u javnosti od strane liberala na TV, u filmovima, te u tiskanim medijima. Ova agresivna uporaba medija je prioritet u planu gay lidera, barem od 1971.
Taj "trenutak emocionalne sumnje" umetnut kroz emocionalno kondicioniranje je posebno učinkovito kod svećenstva. Oni sebe vide kao ljude od savjesti i suosjećanja - i žele kao takvi biti doživljeni od drugih. Dakle, kada župnik govori u skladu sa spisima (Biblijom, op.a), te prakticiranje homoseksualnosti nazove grijehom, on može i nesvjesno osjećati tračak sumnje i srama. To nije osjećaj sramote zbog kršenja univerzalnih moralnih zakona ili kršenja uvažavanja istinitosti Biblije. To je osjećaj srama zbog kršenja društvenog tabua i strah od toga da ljudi vide da mu nedostaje suosjećanja i osjetljivosti. "Jamming" ovdje igra na kartu straha mnogih župnika, strah od javnog sramoćenja.
Katolicisti poput Episkopalaca, Luterana. Prezbiterijanaca, Metodista nalaze se u odlučujućoj bitci oko toga hoće li dozvoliti ređenje homoseksualcima ili blagoslovljivanje gay zajednica. Mnogi od teoloških umjerenjaka i mnogi biskupi znaju reći da su otvorena sluha za obje strane. Nezauzimanjem javnog stava, zapravo se skrivaju od prijetnje da budu oklevetani kao "licemjeri" i "mrzitelji", ili da budu optuženi od druge strane za nepridržavanje Biblijskih zakona.
Otpor gay agendi u crkvama prepušten je najkonzervativnijima, najprincipijelnijima i onima koji su spremni stajati sami. Oni koji ljube Boga i istinu više nego što mrze biti javno ocrnjeni od strane gay aktivista i njihovih liberalnih saveznika često moraju snositi teške posljedice. Kad su liberalno svećenstvo preuzme kontrolu nad Katolicizmom i podrže gay agendu, prognati će konzervativne koji se protive gay agendi, te ih isključiti iz sjemeništima, crkvenih odbora, te im uskratiti propovjedanje. Toliko o liberalnoj "toleranciji" i "uključivosti."
Jedan aspekt tehnike sramoćenja je prikazati koliko patnje homoseksualci podnose, kao posljedice netolerancije "zadrtih". Film "Philadelphia", glumi Tom Hanks, je medijski "tour de force" u dobivanju suosjećajnosti široke publike s patnjama gay muškarca, te ogađivanju progona od strane "zadrtih mučitelja". Svatko suosjećajan mora se pokolebati u filmu. To je jedan od najvećih remek-djela propagande ikada napravljeno. Ne-tako-suptilna poruka je: "Sram vas bilo ako ne dajete svoju potporu "slatkom i osjetljivom Tomu Hanksu, koji je, eto slučajno se dogodilo, ujedno i homoseksualac. Jednim potezom "zadrti" su osramoćeni, a gay aktivizam je pobrao simpatije. Briljantna propaganda - da. Kinezi bi biti ponosni.
3) Obraćenje - Treći korak je preobraćenje javnosti da postane susretljiva naspram gay agende. Obraćenje zahtijeva promjenu srca. Promjena srca će se dogoditi "... ako mi zapravo uspijemo učiniti ih poput nas", kaže Kirk i Madsen. "Obraćenje cilja naj slijedeće: ... obraćenje emocija, umi volje prosječnog Amerikanca, kroz planirani psihološki napada, u obliku propagande koja se ubacuje u medije." Kada je publika počne suosjećati s Tomom Hanksom u "Philadelphiji", proces obraćenja je počeo.
Velika laž
Velika laž je tehnika kojom se koriste gotovo svi totalitaristi. Kao što je to svojevremeno obrazložio Joseph Goebbels, nacistički propagandni šef, "Izreci laž, i to veliku laž, ponovite ju dovoljno puta, i većina će ljudi povjerovati."
Kineski propagandne tehnike koje se koriste u gay aktivizmu su sofisticiranije nego u bombastičnim nacističkim metodama. No, kao pravi totalitaristi traže kontrolu uma, ljudi iza gay agende promiču tri velike laži: 1) Homoseksualnost je genetski određena, 2) Promjena nije moguća, i 3) Prava homoseksualaca su dio ljudskih/građanskih prava. Homoseksualnost je postavljena u rang s rasom i spolom. Prema gay agendi, te istine su očite. Rasprava je nepotrebna. Protivljenje tim tvrdnjama predstavlja zadrtost, zatucanost, predrasude itd.
1) Genetski determinizam – Rečeno nam je da geni određuju ljudski izbor i razvoj. To znači da je homoseksualac genetski programiran i nema izbora osim seksualnog čina kojeg geni diktiraju. Čitava paleta seksualnih perverzija zapisana je u genima, koje samo čekaju pravu priliku i poticaj da budu izražene. To je glupost, naravno. Homoseksualci imaju slobodnu volju i izbor, kao i svako ljudsko biće. Seksualna izopačenost mora bit naučena kroz određene kombinacije eksperimentiranja i instrukcija (npr. zlostavljanje u djetinjstvu, op.a).
Trenuto nema niti jednog znanstvenog dokaza koji bi povezao određene gene s određenim seksualnim ponašanjem. No, postoje znanstveni dokazi za suprotno. Uzorak od 90.000 jednojajčanih blizanaca (koji, dakle, imaju iste gene) ne pokazuje značajnu korelaciju seksualne sklonosti za blizance koji su odrastali odvojeno. Dvojajčani blizanci imali su veću korelaciju. Ako bi genetska određenost bila istina, trebala bi postojati 100% korelacija. (Izvor: Bearman & Bruckner, American Journal of Sociology, Vol. 107, br 5, 2002).
Časopis "The Journal of homosexuality" prenosi da je neke studije o gay-genu i gay-mozgu ne prolaze kritičku analizu. Mnogi homoseksualci žele istinu umjesto velike laži. Drugi više vole veliku laž. Autor jedne od kritiziranih gay-genetskih studija je pod istragom zbog znanstvene prijevare od strane Nacionalnog Znanstvenog Instituta za znanstvene prijevare (The National Institutes of Health for Science Fraud).
2) Homoseksualci se ne mogu promijeniti - Dr. Socarides kaže da je jedna trećina njegovih nekadašnjih homoseksualnih pacijenata sada su u braku, a većina ih ima i djecu. To se podudara s stopom uspjeha u klinici "Betty Ford". Druga trećina Socaridesovih nekadašnjih pacijenata ostaju homoseksualni, ali više nisu dio gay scene. Oni iskazuju veću kontrolu nad svojim impulsima i odgovorniji pristup seksu. Činjenica je da su dvije trećine njegovih pacijenata napravili pozitivne promjene u određenoj mjeri. To isključuje tvrdnje da se homoseksualci ne mogu promijeniti.
3) Diskriminacija homoseksualaca je pitanje građanskih/ljudskih prava - Rasa i spol trajne su i urođene osobine. Kao takve ne mogu biti moralno prosuđivane, jer nitko ne bira svoju rasu i spol.
Nasuprot tome, homoseksualna aktivnost je oblik ponašanja - i čini se da se homoseksualna orijentacija pojavljuje u (ljudskoj, op.a) razvojnoj fazi. Osobni izbori i društveno okruženje duboko utječu na put razvoja. Seksualni izopačenosti mora naučiti kroz eksperimentiranje i instruiranje. Kao takvo, (homo)seksualno ponašanje je podložno moralnom prosuđivanju.
U svjetlu tih činjenica i kontroverzi, ono što trebamo u današnje vrijeme u Americi jest moralno svjesno građanstvo, imuno na ovakvo ispiranje mozga i dezinformiracije. Ako želimo sačuvati civilizaciju pred nemilosrdnim lažima i obmanjujućim tehniama gay agende, dovoljno bogobojazni Amerikanci moraju biti spremni hrabro se založiti za ono što je ispravno u ovom kulturološkom ratu.
Riječ Stephena Stonea, predsjednika RenewAmerica
Upoznao sam Freda Hutchinsona u prosincu 2003, kad mi se javio glede članka koji je bio zainteresiran pisati za RenewAmerica o Alanu Keyes. Od tog sretnog trenutka, pa dok ga Bog nije uzeo nešto više od šest godina kasnije, objavili smo više od 200 Fredovif neusporedivih eseja - najčešće o nekom vitalnom aspektu suvremenog "kulturološkog rata", napisanih mudrošću i razoružavajućom logikom iz Fredove briljantne perspektive povijesti , filozofije, znanosti i Svetog Pisma.
Bilo mi je očito od početka da je Fred bio u klasa za sebe među američkim konzervativnim piscima, a ja sam bio počašćen objavljivati njegova razmišljanja na RA.
Jako mi nedostaje Fred koji je umro od tumora na mozgu 10. kolovoza, 2010. Tako nježno – a istovremeno duboko moćan - glas razuma i Božje Istine! Oduševljen sam vidjeti njegove izvanredne eseje o povijesti konzervativizma koje je u maestralom zborniku prikupila Julie Klusty. Knjiga "Restoring History" je izvanredna počast uistinu velikom čovjeku.
utorak, 9. srpnja 2013.
Mračna, netolerantna i uvredljiva priroda gay agende
Agenda (eng) - skup ciljeva ili program koje treba učiniti/postići
Originalni članak: The dark, intolerant, and abusive nature of the gay agenda
22. ožujak 2012
Fred Hutchinson, analitičar RenewAmerica
Izvorno objavljeno 28. travnja 2004.
Prije više od dvadeset godina imao sam povremene razgovore o homoseksualnosti s gay muškaracem na poslu. Iako je upravo on uporno pokretao temu, s vremena na vrijeme je iskazivao bijes i nazvao me osobom punom predrasuda kad se ne bih složio s njim. Taj je čovjek postao ključni organizator gay pokreta u mom gradu.
Prije pet godina, napisao sam pismo glavnom uredniku novina o tome kako su novine postale gay promotor. Pismo sam i skupini koja se nalazila na mojoj mailing listi. Jedan mi je čovjek odgovorio, deklariravši se kao gay. On me je optužio da želim "poslati homoseksualce španjolskoj inkviziciji". Koristio je uvredljive izraze, nekoliko kojih me podsjetilo na druge susrete koje sam imao sa homoseksualcima, uključujući osobu spomenutu u uvodu. Odgovorio sam da ne prihvaćam biti ušutkavan maltretiranjem i zastrašivanjem.
Jesu li homoseksualci sebi sami po sebi histerični, puni mržnje i netrpeljivosti prema neslaganju ili je to posljedica iščitavanja istog scenarija? Jesu li oni sustavno organizirani da napadaju protivnika, te da ih ušutkuju putem zastrašivanja? Odgovor je - ne, homoseksualci nisu nužno histerični, puni mržnje ili netolerantni po prirodi, ali - da, to je nešto što su naučili. To je tehnika koja se zove "jamming" (ometanje, prigušivanje, ušutkavanje, op.a), koja je dio razrađenog programa promicanja gay planskog djelovanja.
Propaganda i kontrola misli
Naučio sam o jammingu čitajući članke "How America Went Gay" ("Kako je Amerika postala gay"), i "Thought Reform and the Psychology of Homosexual Advocacy" ("Reforma misli i psihologija homoseksualne propagande") Charlesa W. Socaridessa, predsjednika Nacionalne udruge za istraživanje i terapiju homoseksualnosti (NARTH) i kliničkog profesora psihijatrije na "Albert Einstein College of Medicine". On je autor knjige "Homosexuality: Freedom too far" (1995). Socaridess je s puno informacija oslikao program koji uključuje "jamming" iz knjige "After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 1990's" (Nakon bala: Kako će Amerika pobijediti svoj strah i mržnju prema homoseksualnosti u devedesetima) (1990), Marshalla Kirka i Huntera. Ova knjiga je nacrt gay aktivistima za primjenu tehnike ispiranja mozga razvijen od strane totalitarnog režima komunističke Kine. Ove tehnike su katalogizirane u djelu Roberta Jay Liftona "Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of Brainwashing in China" ("Reforma misli i psihologija totalitarizma: Studija pranja mozga u Kini") (1989).
1) Desenzibilizacija - Kroz stalnu izloženost homoseksualnosti na televiziji, u filmovima, na radiju te u novinama, javnost bi se navikla na homoseksualce kao na normalni dio svog života. Slika koja se prenosi trebala bi biti da su homoseksualci obični ljudi kao i svi drugi. Kako su homoseksualci "izašli iz ormara" pokazati javnosti svoje lice, zapanjujući aspekti gay izopačenosti i patologije bi se ostavili "u ormaru" - skrivene od očiju javnosti. Cilj desenzibilizacije je postići ravnodušnost javnosti.
2) Ušutkavanje - cilj je na gay protivnicima nametnuti osjećaj sramote, kako bi ostali u tišini. Osjećaj sramote dolazi od optužbi za predrasude i netrpeljivost i od društvene stigmatizacije.
"Svi normalni ljudi osjećaju sram kad vidie da ne razmišljaju, osjećaju ili djeluju u skladu s čoporom ... Trik je u tome da se osobu s "predrasudama" dovede u poziciju da osjeća sram zbog svoje "homofobije".
"Dakle, propagandni oglas može prikazati homofobe kao sirove galamdžije .... Može ih se prikazati kao one koji kritiziraju, mrze, izbjegavaju (homoseksualce, op.a). Prikazati homoseksualce kao žrtve koje doživljavaju strašne patnje kao izravnu posljedicu homobne mržnje, pri čemu se većina srami biti uzrok tome. " (Kirk i Madsen)
Treba uočiti dva elementa – izazivanje osjećaja srama u tzv. homofobu, čineći ga da se osjeća kao društveni izopćenik, te prikazom patnje homoseksualaca osvojiti simpatije javnosti. U mom osobnom iskustvu, ja sam se susreo s dvije verzije taktike sramoćenja od strane homoseksualaca. Prvi je osobni napad (ad hominem, što znači "protiv čovjeka"). Napad ad hominem ignorira logiku i činjenice koje je iznio protivnik, te ga optužuje da je pun predrasuda - odnosno, sramotno biće. Uvreda je čista tvrdnja, nepotkrijepljena činjenicama. To je u biti prijetnja socijalnom stigmatizacijom osobe, ako ona ne odustane od svog protivljenja gay aktivizmu.
Ova taktika je vrlo učinkovita u okruženju skupina politički korektnog razmišljanja - kao što su sveučilišta, news grupe, forumi, chatovi i slične socijalne internet mreže, te u političkom javnom životu. Političari kao klasa su izuzetno osjetljivi na prijetnju da će biti javno stigmatizirani. Sjetimo se Kirka i Marsdena - ideja da "ljudi osjećaju sram kad vide da ne razmišljaju, osjećaju ili djeluju poput čopora." To mogu biti primitivne "vučji čopor" taktike, ali one su ipak moćne.
Gotovo svi od nas su prošli kroz ovu vrstu odnosa. Savršen primjer je srednjoškolska skupina. Kazna za kršenje pravila skupine uključuje javno sramoćenje i stigmatiziranje. Takav postaje "nedodirljiv" (nepoželjan) - izopćenik za svaku skupinu u školi.
Studija o životnom ciklusu poslovanja utvrdila je da krajnji stadij propadanja kada kolektivna svijest prevlada. U ovom trenutku, kolektiv je postao sama sebi svrha, a kupac je postao nezgodna smetnja. James F. Welles, dr.sc., napisao je "The Story of Stupidity" ("Priča o Gluposti"), koja ispituje povijesna razdoblja u kojem su mnogi ljudi bili zahvaćeni samouništiteljskom kolektivnom glupošću. U svakom promatranom slučaju kolektivna je svijest prevladala, a racionalnost i neovisna misao bili su protjerani. "Politička korektnost" je oblik suvremene kolektivne svijesti koja protjeruje zdrav razum. Ovako zatrovana okolina je stvorila priliku da zlonamjeran besmisleni gay "jamming" procvjeta. Međutim, otrovna i destruktivna "čoporativna" kolektivna svijest, to je snažna napast za čovjeka, društvenu "životinju", koja joj je sklona, a koju diktatori iskorištavaju.
Kad sam svjedočio pred Ohio senatskim Odborom za obranu Zakona o braku (DOM, Defence of marriage, op.a), republikanski predsjednik odbora, koji podržava ovaj Zakon, dozvolio je protivnicima Zakona opetovane optužbe protiv onih koji su zagovarali DOM za "predrasude, netoleranciju i mržnju". Dopustio im je da nastave bez vremenskog ograničenja, tijekom čega su prikazivali gay stil života kao sjajan, kao i njihove osobne boli prouzročene predrasudama. Nažalost, nije dopustio onima u korist DOM odgovoriti na optužbe ili opovrgnuti bilo koju od tvrdnji protivnika Zakona. On je odbio dopustiti ekpertima govoriti o tragičnim stvarnostima homoseksualnog načina života. Zašto? Vjerojatno nije želio da ga se prozove za "netoleranciju i zadrtost" pred TV kamerama. Bio je zastrašen do smrti od javne stigmatizacije i srama. Iako je glasovao za Zakon, on se užasavao biti javno označen kao "izopćenik od čopora." Ovo savršeno odgovara kineskim tehnikama ispiranja mozga.
Sjetimo se Kirka i Marsdena još jednom:
"... Naš učinak postiže se bez pozivanja na činjenice, logiku, ili dokaze. Baš kao što to i homofob to postaje na isti način, bez javne rasprave, kroz opetovano infralogično emocionalno kondicioniranje, "zadrtost" osobe može biti fabricirana na isti način, bez obzira je li ta osoba svjesna napada ili ne. Ukratko, "jamming" uspijeva utoliko što ono umeće čak i blago zgražavajuću sumnju i sram u prethodno neokaljane. Ovaj pristup može biti vrlo koristan i učinkovit -.. ako naša poruka dobije masovnu pažnju i izloženost u javnosti, nakon čega sve ovisi o toj javnosti. "
Homoseksualci su doista dobili veliku pozornost u javnosti od strane liberala na TV, u filmovima, te u tiskanim medijima. Ova agresivna uporaba medija je prioritet u planu gay lidera, barem od 1971.
Taj "trenutak emocionalne sumnje" umetnut kroz emocionalno kondicioniranje je posebno učinkovito kod svećenstva. Oni sebe vide kao ljude od savjesti i suosjećanja - i žele kao takvi biti doživljeni od drugih. Dakle, kada župnik govori u skladu sa spisima (Biblijom, op.a), te prakticiranje homoseksualnosti nazove grijehom, on može i nesvjesno osjećati tračak sumnje i srama. To nije osjećaj sramote zbog kršenja univerzalnih moralnih zakona ili kršenja uvažavanja istinitosti Biblije. To je osjećaj srama zbog kršenja društvenog tabua i strah od toga da ljudi vide da mu nedostaje suosjećanja i osjetljivosti. "Jamming" ovdje igra na kartu straha mnogih župnika, strah od javnog sramoćenja.
Katolicisti poput Episkopalaca, Luterana. Prezbiterijanaca, Metodista nalaze se u odlučujućoj bitci oko toga hoće li dozvoliti ređenje homoseksualcima ili blagoslovljivanje gay zajednica. Mnogi od teoloških umjerenjaka i mnogi biskupi znaju reći da su otvorena sluha za obje strane. Nezauzimanjem javnog stava, zapravo se skrivaju od prijetnje da budu oklevetani kao "licemjeri" i "mrzitelji", ili da budu optuženi od druge strane za nepridržavanje Biblijskih zakona.
Otpor gay agendi u crkvama prepušten je najkonzervativnijima, najprincipijelnijima i onima koji su spremni stajati sami. Oni koji ljube Boga i istinu više nego što mrze biti javno ocrnjeni od strane gay aktivista i njihovih liberalnih saveznika često moraju snositi teške posljedice. Kad su liberalno svećenstvo preuzme kontrolu nad Katolicizmom i podrže gay agendu, prognati će konzervativne koji se protive gay agendi, te ih isključiti iz sjemeništima, crkvenih odbora, te im uskratiti propovjedanje. Toliko o liberalnoj "toleranciji" i "uključivosti."
Jedan aspekt tehnike sramoćenja je prikazati koliko patnje homoseksualci podnose, kao posljedice netolerancije "zadrtih". Film "Philadelphia", glumi Tom Hanks, je medijski "tour de force" u dobivanju suosjećajnosti široke publike s patnjama gay muškarca, te ogađivanju progona od strane "zadrtih mučitelja". Svatko suosjećajan mora se pokolebati u filmu. To je jedan od najvećih remek-djela propagande ikada napravljeno. Ne-tako-suptilna poruka je: "Sram vas bilo ako ne dajete svoju potporu "slatkom i osjetljivom Tomu Hanksu, koji je, eto slučajno se dogodilo, ujedno i homoseksualac. Jednim potezom "zadrti" su osramoćeni, a gay aktivizam je pobrao simpatije. Briljantna propaganda - da. Kinezi bi biti ponosni.
3) Obraćenje - Treći korak je preobraćenje javnosti da postane susretljiva naspram gay agende. Obraćenje zahtijeva promjenu srca. Promjena srca će se dogoditi "... ako mi zapravo uspijemo učiniti ih poput nas", kaže Kirk i Madsen. "Obraćenje cilja naj slijedeće: ... obraćenje emocija, umi volje prosječnog Amerikanca, kroz planirani psihološki napada, u obliku propagande koja se ubacuje u medije." Kada je publika počne suosjećati s Tomom Hanksom u "Philadelphiji", proces obraćenja je počeo.
Velika laž
Velika laž je tehnika kojom se koriste gotovo svi totalitaristi. Kao što je to svojevremeno obrazložio Joseph Goebbels, nacistički propagandni šef, "Izreci laž, i to veliku laž, ponovite ju dovoljno puta, i većina će ljudi povjerovati."
Kineski propagandne tehnike koje se koriste u gay aktivizmu su sofisticiranije nego u bombastičnim nacističkim metodama. No, kao pravi totalitaristi traže kontrolu uma, ljudi iza gay agende promiču tri velike laži: 1) Homoseksualnost je genetski određena, 2) Promjena nije moguća, i 3) Prava homoseksualaca su dio ljudskih/građanskih prava. Homoseksualnost je postavljena u rang s rasom i spolom. Prema gay agendi, te istine su očite. Rasprava je nepotrebna. Protivljenje tim tvrdnjama predstavlja zadrtost, zatucanost, predrasude itd.
1) Genetski determinizam – Rečeno nam je da geni određuju ljudski izbor i razvoj. To znači da je homoseksualac genetski programiran i nema izbora osim seksualnog čina kojeg geni diktiraju. Čitava paleta seksualnih perverzija zapisana je u genima, koje samo čekaju pravu priliku i poticaj da budu izražene. To je glupost, naravno. Homoseksualci imaju slobodnu volju i izbor, kao i svako ljudsko biće. Seksualna izopačenost mora bit naučena kroz određene kombinacije eksperimentiranja i instrukcija (npr. zlostavljanje u djetinjstvu, op.a).
Trenuto nema niti jednog znanstvenog dokaza koji bi povezao određene gene s određenim seksualnim ponašanjem. No, postoje znanstveni dokazi za suprotno. Uzorak od 90.000 jednojajčanih blizanaca (koji, dakle, imaju iste gene) ne pokazuje značajnu korelaciju seksualne sklonosti za blizance koji su odrastali odvojeno. Dvojajčani blizanci imali su veću korelaciju. Ako bi genetska određenost bila istina, trebala bi postojati 100% korelacija. (Izvor: Bearman & Bruckner, American Journal of Sociology, Vol. 107, br 5, 2002).
Časopis "The Journal of homosexuality" prenosi da je neke studije o gay-genu i gay-mozgu ne prolaze kritičku analizu. Mnogi homoseksualci žele istinu umjesto velike laži. Drugi više vole veliku laž. Autor jedne od kritiziranih gay-genetskih studija je pod istragom zbog znanstvene prijevare od strane Nacionalnog Znanstvenog Instituta za znanstvene prijevare (The National Institutes of Health for Science Fraud).
2) Homoseksualci se ne mogu promijeniti - Dr. Socarides kaže da je jedna trećina njegovih nekadašnjih homoseksualnih pacijenata sada su u braku, a većina ih ima i djecu. To se podudara s stopom uspjeha u klinici "Betty Ford". Druga trećina Socaridesovih nekadašnjih pacijenata ostaju homoseksualni, ali više nisu dio gay scene. Oni iskazuju veću kontrolu nad svojim impulsima i odgovorniji pristup seksu. Činjenica je da su dvije trećine njegovih pacijenata napravili pozitivne promjene u određenoj mjeri. To isključuje tvrdnje da se homoseksualci ne mogu promijeniti.
3) Diskriminacija homoseksualaca je pitanje građanskih/ljudskih prava - Rasa i spol trajne su i urođene osobine. Kao takve ne mogu biti moralno prosuđivane, jer nitko ne bira svoju rasu i spol.
Nasuprot tome, homoseksualna aktivnost je oblik ponašanja - i čini se da se homoseksualna orijentacija pojavljuje u (ljudskoj, op.a) razvojnoj fazi. Osobni izbori i društveno okruženje duboko utječu na put razvoja. Seksualni izopačenosti mora naučiti kroz eksperimentiranje i instruiranje. Kao takvo, (homo)seksualno ponašanje je podložno moralnom prosuđivanju.
U svjetlu tih činjenica i kontroverzi, ono što trebamo u današnje vrijeme u Americi jest moralno svjesno građanstvo, imuno na ovakvo ispiranje mozga i dezinformiracije. Ako želimo sačuvati civilizaciju pred nemilosrdnim lažima i obmanjujućim tehniama gay agende, dovoljno bogobojazni Amerikanci moraju biti spremni hrabro se založiti za ono što je ispravno u ovom kulturološkom ratu.
Riječ Stephena Stonea, predsjednika RenewAmerica
Upoznao sam Freda Hutchinsona u prosincu 2003, kad mi se javio glede članka koji je bio zainteresiran pisati za RenewAmerica o Alanu Keyes. Od tog sretnog trenutka, pa dok ga Bog nije uzeo nešto više od šest godina kasnije, objavili smo više od 200 Fredovif neusporedivih eseja - najčešće o nekom vitalnom aspektu suvremenog "kulturološkog rata", napisanih mudrošću i razoružavajućom logikom iz Fredove briljantne perspektive povijesti , filozofije, znanosti i Svetog Pisma.
Bilo mi je očito od početka da je Fred bio u klasa za sebe među američkim konzervativnim piscima, a ja sam bio počašćen objavljivati njegova razmišljanja na RA.
Jako mi nedostaje Fred koji je umro od tumora na mozgu 10. kolovoza, 2010. Tako nježno – a istovremeno duboko moćan - glas razuma i Božje Istine! Oduševljen sam vidjeti njegove izvanredne eseje o povijesti konzervativizma koje je u maestralom zborniku prikupila Julie Klusty. Knjiga "Restoring History" je izvanredna počast uistinu velikom čovjeku.
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/9 ... ajuce.html
Željka Markić: Širenje neistina o inicijativi 'U ime obitelji' je zabrinjavajuće!
'Nadamo se da nije došlo do neovlaštenog pristupa potpisima građana – za sigurnost i neprepravljanje potpisa odgovorni su Sabor i Vlada. Sabor je vladi naložio provjeru potpisa i ako ima onih koji nisu sukladni zakonu, diskvalificirati ih'.
Trakavica oko provjere valjanosti potpisa za raspisivanje referenduma o tome je li brak životna zajednica žene i muškarca, koji je Hrvatskom Saboru predala udruga 'U ime obitelji', čini se dobiva novi epilog. Vladajući neprestano inzistiraju na utvrđivanju valjanosti potpisa i produžuju rokove, a i pticama na grani je već jasno da se samo radi o kupovini vremena. Koriste se sva pravna sredstva da se odgode demokratski zahtjevi hrvatskih građana koji su stavili svoj potpis i podržali ovu inicijativu.
Željka Markić, čelnica udruge 'U ime obitelji', komentirala je za Dnevno.hr napise u jednim hrvatskim dnevnim novinama o navodnim nepravilnostima u broju potpisa jer je, po tim tvrdnjama, predano 13 000 potpisa više nego što je prijavljeno.
'Građanska inicijativa 'U ime obitelji' predala je Hrvatskom Saboru 52 kutije s potpisnim popisima, a prebrojala ih je i pregledala saborska Komisija za zaprimanje potpisa i unijela sve podatke u zapisnik', pojašnjava Markić i dodaje kako su volonteri građanske inicijative u samo 19 dana prikupili potpisne knjige iz cijele Hrvatske, pregledali ih i zapakirali.
Markić iznosi točnu brojku svih potpisa - 749 316. 'U samo 15 dana izjasnilo se 100 posto više birača od onog broja koji za raspisivanje referenduma traži Zakon o referendumu. Vlada bi trebala što prije završiti pregledavanje potpisa i odrediti datum referenduma', pojašnjava.
Na tvrdnje kako 95 posto potpisa dostavljenih araka nije naznačeno gdje su se potpisi prikupljali Markić kaže da Zakon o referendumu ili Ustav ne traže tako nešto.
'Sve dozvole za mjesta izjašnjavanja građana ishođene su sukladno Zakonu o referendumu, što ministarstvo Uprave može provjeriti u jedinicama lokalne uprave i samouprave te u nadležnim policijskim upravama. Prikupljen je dovoljan broj potpisa na način na koji to traži Zakon o referendumu i Ustav. Zabrinjava širenje neistina o potpisima i inicijativi od strane nekih provladinih medija, poput Jutarnjeg lista. Nadam se da je to njihov pokušaj da se dodvore vladi kojoj duguju preko 600 milijuna poreznih kuna te da to ne čine u dogovoru s tom istom Vladom. Sprega medija koji duguje porez hrvatskom proračunu i vlade koja ne želi poštivati Ustav i omogućiti raspisivanje referenduma o braku, predstavljala bi veliku opasnost za demokraciju u Hrvatskoj Nadam se da su oni koji ukazuju na tu spregu u krivu i da ćemo uskoro čuti kad će se održati referendum', pojašnjava naša sugovornica.
Kaže da ne zna od kuda informacije da su se na nekim arcima potpisivale druge osobe. 'Ako su točne, bilo bi dobro znati tko im je omogućio pristup potpisnim knjigama', uzvraća Markić. 'Nadamo se da nije došlo do neovlaštenog pristupa potpisima građana – za sigurnost i neprepravljanje potpisa odgovorni su Sabor i Vlada. Sabor je vladi naložio provjeru potpisa i ako ima onih koji nisu sukladni zakonu, diskvalificirati ih.'
Uvjerena je da će se referendum održati jer, kako kaže, da bi se izbjeglo održavanje referenduma, svaki drugi potpis trebao bi biti nevaljao. 'To se još nije dogodilo u povijesti referenduma niti jedne zemlje', objašnjava zašto je tako čvrsto uvjerena u održavanje referenduma.
'Čujemo najave da će se referendum održati krajem mjeseca studenog. Držimo da je to doista zadnji rok i s obzirom na hrvatsku praksu i s obzirom na standarde Europske unije, gdje se referendum raspisuje u roku od 80 dana', zaključila je Željka Markić.
Željka Markić: Širenje neistina o inicijativi 'U ime obitelji' je zabrinjavajuće!
'Nadamo se da nije došlo do neovlaštenog pristupa potpisima građana – za sigurnost i neprepravljanje potpisa odgovorni su Sabor i Vlada. Sabor je vladi naložio provjeru potpisa i ako ima onih koji nisu sukladni zakonu, diskvalificirati ih'.
Trakavica oko provjere valjanosti potpisa za raspisivanje referenduma o tome je li brak životna zajednica žene i muškarca, koji je Hrvatskom Saboru predala udruga 'U ime obitelji', čini se dobiva novi epilog. Vladajući neprestano inzistiraju na utvrđivanju valjanosti potpisa i produžuju rokove, a i pticama na grani je već jasno da se samo radi o kupovini vremena. Koriste se sva pravna sredstva da se odgode demokratski zahtjevi hrvatskih građana koji su stavili svoj potpis i podržali ovu inicijativu.
Željka Markić, čelnica udruge 'U ime obitelji', komentirala je za Dnevno.hr napise u jednim hrvatskim dnevnim novinama o navodnim nepravilnostima u broju potpisa jer je, po tim tvrdnjama, predano 13 000 potpisa više nego što je prijavljeno.
'Građanska inicijativa 'U ime obitelji' predala je Hrvatskom Saboru 52 kutije s potpisnim popisima, a prebrojala ih je i pregledala saborska Komisija za zaprimanje potpisa i unijela sve podatke u zapisnik', pojašnjava Markić i dodaje kako su volonteri građanske inicijative u samo 19 dana prikupili potpisne knjige iz cijele Hrvatske, pregledali ih i zapakirali.
Markić iznosi točnu brojku svih potpisa - 749 316. 'U samo 15 dana izjasnilo se 100 posto više birača od onog broja koji za raspisivanje referenduma traži Zakon o referendumu. Vlada bi trebala što prije završiti pregledavanje potpisa i odrediti datum referenduma', pojašnjava.
Na tvrdnje kako 95 posto potpisa dostavljenih araka nije naznačeno gdje su se potpisi prikupljali Markić kaže da Zakon o referendumu ili Ustav ne traže tako nešto.
'Sve dozvole za mjesta izjašnjavanja građana ishođene su sukladno Zakonu o referendumu, što ministarstvo Uprave može provjeriti u jedinicama lokalne uprave i samouprave te u nadležnim policijskim upravama. Prikupljen je dovoljan broj potpisa na način na koji to traži Zakon o referendumu i Ustav. Zabrinjava širenje neistina o potpisima i inicijativi od strane nekih provladinih medija, poput Jutarnjeg lista. Nadam se da je to njihov pokušaj da se dodvore vladi kojoj duguju preko 600 milijuna poreznih kuna te da to ne čine u dogovoru s tom istom Vladom. Sprega medija koji duguje porez hrvatskom proračunu i vlade koja ne želi poštivati Ustav i omogućiti raspisivanje referenduma o braku, predstavljala bi veliku opasnost za demokraciju u Hrvatskoj Nadam se da su oni koji ukazuju na tu spregu u krivu i da ćemo uskoro čuti kad će se održati referendum', pojašnjava naša sugovornica.
Kaže da ne zna od kuda informacije da su se na nekim arcima potpisivale druge osobe. 'Ako su točne, bilo bi dobro znati tko im je omogućio pristup potpisnim knjigama', uzvraća Markić. 'Nadamo se da nije došlo do neovlaštenog pristupa potpisima građana – za sigurnost i neprepravljanje potpisa odgovorni su Sabor i Vlada. Sabor je vladi naložio provjeru potpisa i ako ima onih koji nisu sukladni zakonu, diskvalificirati ih.'
Uvjerena je da će se referendum održati jer, kako kaže, da bi se izbjeglo održavanje referenduma, svaki drugi potpis trebao bi biti nevaljao. 'To se još nije dogodilo u povijesti referenduma niti jedne zemlje', objašnjava zašto je tako čvrsto uvjerena u održavanje referenduma.
'Čujemo najave da će se referendum održati krajem mjeseca studenog. Držimo da je to doista zadnji rok i s obzirom na hrvatsku praksu i s obzirom na standarde Europske unije, gdje se referendum raspisuje u roku od 80 dana', zaključila je Željka Markić.
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Predzadnji tekst je odlično napisan!
Vrlo jasno prikazuje stanje prije i možebitno kasnije kad su u pitanju zemlje koje "kasne" sa homoseksualnim uvođenjem.
Vrlo jasno prikazuje stanje prije i možebitno kasnije kad su u pitanju zemlje koje "kasne" sa homoseksualnim uvođenjem.
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Ima u ovoj temi prilično dobrih i kvalitetnih tekstova koje su pisali znalci, stručnjaci i moram priznati da sam jako puno naučio otkako je tema otvorena. Neke stvari me nisu prije baš zanimale pa nisam obraćao pažnju, no ovoj temi definitivno treba posvetiti punu pažnju i postaviti se na ispravan način.
I najvažnije - treba djelovati, inače će biti kasno.
I najvažnije - treba djelovati, inače će biti kasno.
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Slobodno recite: Homoseksualnost je izlječiva bolest
Tweet 19.08.2013 22:45
Sada, kada smo i formalno dio Europske unije, presude sudova u drugim članicama EU, svakako imaju odjeka i na zakonodavni okvir i kod nas. Međutim, neke presude se oglašavaju na sva zvona, a neke se prešućuju ili čak skrivaju od naše javnosti. Tako na primjer, slučaj presude u Francuskoj, gdje je gradonačelnik odbio vjenčati homoseksualni par i bio osuđeni na drakonsku novčanu kaznu, promovirana je na stranicama T-portala, Jutarnjeg ili Indexa kao senzacionalna vijest. S druge strane, presuda iz Njemačke kojom je obustavljen postupak protiv predsjednice jedne malene političke stranke, a koja je izjavila da je "Homoseksualnost izlječiva bolest", prošla je potpuno nezamijećeno.
Zbog slične izjave, kod nas je profesor Poljaković sa Zadarskog sveučilišta suspendiran i bio žrtvom pravog medijskog linča. Sada, ako želimo biti dio Europe, možemo slobodno izjaviti "homoseksualnost je izlječiva bolest!"
Homoseksualci i lezbijke tužili šeficu „Kršćanske sredine“ – državno odvjetništvo iz Münstera obustavilo istražni postupak
Državno odvjetništvo iz Münstera obustavilo je istražni postupak protiv Adelgunde Mertensacker, predsjednice malene političke stranke „Christliche Mitte“, zbog poticanja na mržnju. Jedan homoseksualno-lezbijski internetski portal bio je protiv nje podigao tužbu. Povod je bio brošura koju je izdala Mertensacker, u kojoj između ostaloga stoji: „Homići su odgovorni za više od šest milijuna umrlih od AIDS-a, koje su žrtvovali zadovoljavanju svoje protuprirodne požude“. Kod takozvane homoseksualne ljubavi riječ je o „egocentričnoj zloporabi partnera“. Terapeutski uspjesi psihologa i dušobrižnika kao i publikacije „Ex-gay“ pokreta dokazuju: „Homoseksualnost je izlječiva“.
Prema državnom odvjetništvu iz Münstera, u ovim izjavama nije riječ o poticanju na mržnju „jer pripadnici homoseksualnog stanovništva u Njemačkoj nisu pogođeni u srži svoje osobnosti“. U brošuri se ne potiče na mržnju protiv nekog dijela stanovništva, nego se za homoseksualnost kao takvu tvrdi da je izlječiva bolest. Zbog ustavnog prava na slobodno izražavanje mišljenja, ove su izjave „opravdane“. Svojim tezama protiv homoseksualnosti, Mertensacker ne napada dostojanstvo pojedinca, nego „na dijelom agresivan, dijelom polemičan način“ cilja „na tu seksualnu orijentaciju za koju njezina stranka smatra da je negativna“.
http://zdravstveniodgoj.com/news/slobod ... iva-bolest
Tweet 19.08.2013 22:45
Sada, kada smo i formalno dio Europske unije, presude sudova u drugim članicama EU, svakako imaju odjeka i na zakonodavni okvir i kod nas. Međutim, neke presude se oglašavaju na sva zvona, a neke se prešućuju ili čak skrivaju od naše javnosti. Tako na primjer, slučaj presude u Francuskoj, gdje je gradonačelnik odbio vjenčati homoseksualni par i bio osuđeni na drakonsku novčanu kaznu, promovirana je na stranicama T-portala, Jutarnjeg ili Indexa kao senzacionalna vijest. S druge strane, presuda iz Njemačke kojom je obustavljen postupak protiv predsjednice jedne malene političke stranke, a koja je izjavila da je "Homoseksualnost izlječiva bolest", prošla je potpuno nezamijećeno.
Zbog slične izjave, kod nas je profesor Poljaković sa Zadarskog sveučilišta suspendiran i bio žrtvom pravog medijskog linča. Sada, ako želimo biti dio Europe, možemo slobodno izjaviti "homoseksualnost je izlječiva bolest!"
Homoseksualci i lezbijke tužili šeficu „Kršćanske sredine“ – državno odvjetništvo iz Münstera obustavilo istražni postupak
Državno odvjetništvo iz Münstera obustavilo je istražni postupak protiv Adelgunde Mertensacker, predsjednice malene političke stranke „Christliche Mitte“, zbog poticanja na mržnju. Jedan homoseksualno-lezbijski internetski portal bio je protiv nje podigao tužbu. Povod je bio brošura koju je izdala Mertensacker, u kojoj između ostaloga stoji: „Homići su odgovorni za više od šest milijuna umrlih od AIDS-a, koje su žrtvovali zadovoljavanju svoje protuprirodne požude“. Kod takozvane homoseksualne ljubavi riječ je o „egocentričnoj zloporabi partnera“. Terapeutski uspjesi psihologa i dušobrižnika kao i publikacije „Ex-gay“ pokreta dokazuju: „Homoseksualnost je izlječiva“.
Prema državnom odvjetništvu iz Münstera, u ovim izjavama nije riječ o poticanju na mržnju „jer pripadnici homoseksualnog stanovništva u Njemačkoj nisu pogođeni u srži svoje osobnosti“. U brošuri se ne potiče na mržnju protiv nekog dijela stanovništva, nego se za homoseksualnost kao takvu tvrdi da je izlječiva bolest. Zbog ustavnog prava na slobodno izražavanje mišljenja, ove su izjave „opravdane“. Svojim tezama protiv homoseksualnosti, Mertensacker ne napada dostojanstvo pojedinca, nego „na dijelom agresivan, dijelom polemičan način“ cilja „na tu seksualnu orijentaciju za koju njezina stranka smatra da je negativna“.
http://zdravstveniodgoj.com/news/slobod ... iva-bolest
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Isinbajeva: Da, podržavam zakone protiv promocije homoseksualizma, kao i većina Rusa
Autor J.I. | Bitno.net Subota, 17 Kolovoza 2013 18:39
Svjetska prvakinja u skoku s motkom, jedna od najpopularnijih sportašica u Rusiji, rekla je da poštuje svačiji izbor, ali ne i promoviranje homoseksualizma.
Svjetska prvakinja u skoku s motkom Ruskinja Jelena Isinbajeva dala je potporu zakonima nedavno donesenim u njezinoj zemlji koji zabranjuju promoviranje homoseksualizma mlađima od 18 godina i rekla kako oni odražavaju raspoloženje među njezinim sunarodnjacima.
- Uplašeni smo za svoju naciju jer se smatramo normalnim, uobičajenim ljudima. Kod nas muškarci žive sa ženama, a žene s muškarcima. To je nešto što dolazi iz tradicije. Nikada nismo imali takvih problema u Rusiji, a ne želimo ih imati niti u budućnosti – rekla je sportašica.
Nedavno doneseni zakon izazvao je bijes među pojedinim krugovima na zapadu, pa su neki pozvali i na bojkot Zimskih olimpijskih igara koji se trebaju održati u Sočiju iduće godine. Isinbajeva je pojasnila svoje stavove.
- Svatko može sudjelovati na Igrama, naravno, svatko se može natjecati. Ali, ako promoviraju svoje seksualne odnose na ulici to neće biti dobro jer smo jednostavno protiv toga. Mi smo protiv promoviranja homoseksualnosti, ali naravno nismo protiv izbora svake pojedine osobe. To je njihov život, njihov izbor i njihovi osjećaji, ali mi smo protiv promocije i to podržavam – rekla je Isinbajeva i dodala:
- Mi smo Rusi. Možda smo drugačiji od ostalih Europljana. Ali, imamo svoje zakone koje drugi trebaju poštivati. I ja se slažem s njima.
Isinbajeva je osvojila dva olimpijska zlata, više puta je oborila svjetske rekorde u skoku s motkom za žene, a sada je ponovno postala i svjetska prvakinja u toj disciplini na svjetskom atletskom prvenstvu u Moskvi. Jedna je od najpopularnijih sportašica u Rusiji.
Ruskinja je kritizirala švedsku skakačicu u vis Emmu Green Tregaro koja se natjecala s noktima obojenim u boje duge, simbola LGBT pokreta. Nazvala je te proteste „uvredljivim za njezinu zemlju“.
- Kada idemo u druge države, mi Rusi ne namećemo svoje zakone, nego poštujemo one koji vrijede u toj državi – komentirala je postupke Šveđanke.
Isinbajeva će, u to nema sumnje, zasigurno izazvati već uobičajene reakcije koje nastaju kada netko o homoseksualizmu progovori drugačije nego establishment. Tako je američki trkač Nick Symmonds, koji je svoju srebrnu medalju na 800 metara posvetio gay zajednici već izjavio kako ne može vjerovati da „obrazovana, mlada žena koja je toliko putovala može biti toliko iza svoga vremena“. Osim što je, dakle, proglašena nazadnom, Isinbajevoj je prigovoreno da se ne ponaša kao što bi svjetska zvijezda trebala.
- Očito nije u dodiru s ostatkom svijeta. Čudim se da je njezin management nije upozorio da bude opreznija u izražavanju svojih stavova – rekla je bivša sedmobojka Denise Lewis, preporučujući, valjda tako, Ruskinji da treba šutjeti o tome što i kako misli ako želi biti „sportska zvijezda“.
J.I. | Bitno.net
http://croative.net/index.php/sport/ite ... ećina-rusa
Autor J.I. | Bitno.net Subota, 17 Kolovoza 2013 18:39
Svjetska prvakinja u skoku s motkom, jedna od najpopularnijih sportašica u Rusiji, rekla je da poštuje svačiji izbor, ali ne i promoviranje homoseksualizma.
Svjetska prvakinja u skoku s motkom Ruskinja Jelena Isinbajeva dala je potporu zakonima nedavno donesenim u njezinoj zemlji koji zabranjuju promoviranje homoseksualizma mlađima od 18 godina i rekla kako oni odražavaju raspoloženje među njezinim sunarodnjacima.
- Uplašeni smo za svoju naciju jer se smatramo normalnim, uobičajenim ljudima. Kod nas muškarci žive sa ženama, a žene s muškarcima. To je nešto što dolazi iz tradicije. Nikada nismo imali takvih problema u Rusiji, a ne želimo ih imati niti u budućnosti – rekla je sportašica.
Nedavno doneseni zakon izazvao je bijes među pojedinim krugovima na zapadu, pa su neki pozvali i na bojkot Zimskih olimpijskih igara koji se trebaju održati u Sočiju iduće godine. Isinbajeva je pojasnila svoje stavove.
- Svatko može sudjelovati na Igrama, naravno, svatko se može natjecati. Ali, ako promoviraju svoje seksualne odnose na ulici to neće biti dobro jer smo jednostavno protiv toga. Mi smo protiv promoviranja homoseksualnosti, ali naravno nismo protiv izbora svake pojedine osobe. To je njihov život, njihov izbor i njihovi osjećaji, ali mi smo protiv promocije i to podržavam – rekla je Isinbajeva i dodala:
- Mi smo Rusi. Možda smo drugačiji od ostalih Europljana. Ali, imamo svoje zakone koje drugi trebaju poštivati. I ja se slažem s njima.
Isinbajeva je osvojila dva olimpijska zlata, više puta je oborila svjetske rekorde u skoku s motkom za žene, a sada je ponovno postala i svjetska prvakinja u toj disciplini na svjetskom atletskom prvenstvu u Moskvi. Jedna je od najpopularnijih sportašica u Rusiji.
Ruskinja je kritizirala švedsku skakačicu u vis Emmu Green Tregaro koja se natjecala s noktima obojenim u boje duge, simbola LGBT pokreta. Nazvala je te proteste „uvredljivim za njezinu zemlju“.
- Kada idemo u druge države, mi Rusi ne namećemo svoje zakone, nego poštujemo one koji vrijede u toj državi – komentirala je postupke Šveđanke.
Isinbajeva će, u to nema sumnje, zasigurno izazvati već uobičajene reakcije koje nastaju kada netko o homoseksualizmu progovori drugačije nego establishment. Tako je američki trkač Nick Symmonds, koji je svoju srebrnu medalju na 800 metara posvetio gay zajednici već izjavio kako ne može vjerovati da „obrazovana, mlada žena koja je toliko putovala može biti toliko iza svoga vremena“. Osim što je, dakle, proglašena nazadnom, Isinbajevoj je prigovoreno da se ne ponaša kao što bi svjetska zvijezda trebala.
- Očito nije u dodiru s ostatkom svijeta. Čudim se da je njezin management nije upozorio da bude opreznija u izražavanju svojih stavova – rekla je bivša sedmobojka Denise Lewis, preporučujući, valjda tako, Ruskinji da treba šutjeti o tome što i kako misli ako želi biti „sportska zvijezda“.
J.I. | Bitno.net
http://croative.net/index.php/sport/ite ... ećina-rusa
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."