Hrvatska - unutarnja agresija

[EdgarFranjul]

Od 150 prijava protiv 'lažnih branitelja' niti jedna nije prihvaćena

Autor: Marcel Holjevac
Datum: nedjelja, 14. rujna 2014. u 14:45

Fred Matić je prije dvije godine pokrenuo veliku akciju protiv tzv. "lažnih branitelja", nakon što je prethodno priznao da je godinama bio lažni invalid - njegova invalidnost, kao i trajna nesposobnost za rad, je netragom nestala nakon što je sjeo u ministarsku stolicu.

I ta akcija je propala jer je bila motivirana politički - cilj nije bio pronaći korisnike povlastica koji na njih ne bi trebali imati pravo, već je cilj bio diskreditirati politički braniteljsku populaciju i preko toga i Domovinski rat. Da je cilj stvarno bio pronaći korisnike povlastica, registar nikad ne bi bio objavljen - on je tek javni stup srama. Država ima podatke tko prima braniteljsku ili invalidsku mirovinu i bez toga, i ima mnogo učinkovitije mehanizme, ako je stvarno cilj onaj koji je bio proklamiran. Ovako, sve se svelo na logiku "prijavi bližnjeg svog", tako milu bivšim komunistima.

To niti je moglo dati rezultata, niti je dalo. Naime, prema najnovijim podatcima iz zadarske policije, a prema pisanju "Zadarskog lista", nije utvrđen niti jedan nezakonit status branitelja Domovinskoga rata te su istrage, kaže glasnogovornik PU zadarske, Elis Žodan, obustavljene: "Naša je Policijska prijava zaprimila ukupno 150 prijava u kojima se iznose sumnje na počinjenje kaznenih djela u vezi sa stjecanjem statusa branitelja. Istraga je po tim prijavama završena, međutim, u niti jednom slučaju koji se odnose na branitelje Zadarske županije nisu pronađeni elementi kaznenog djela."

To je epilog pred dvije godine uz veliku pompu objavljenog "registra branitelja" iz kojeg se trebalo vidjeti tko je tzv. "lažni branitelj". Mnogi su unaprijed upozoravali da od svega skupa neće biti ništa: iako svi znamo da je u Hrvatskoj nečasno ponašanje izrazito rašireno, pa time i zloupotreba svih mogućih socijalnih prava i povlastica uz potpunu socijalnu neosjetljivost za neopravdani život na tuđi račun - osim u slučaju korištenja povlastica iz DR - objava registra je u startu bila osuđena na propast jer malo tko je lažirao svoj ratni staž: HV je o tome vodila dobru evidenciju od početka, a i to se ne bi baš moglo dokazati tek podatcima iz registra.

Veći problem je što su mnogi izmislili "invalidnost" i platili liječnicima da ih proglase invalidima, iako im ništa ne fali - o čemu u registru nema ništa. Na samo sudjelovanje u ratu, što je jedino što se iz registra vidi, ne dobivaju se neke posebne povlastice, a o mirovinama i tome tko ih je i kako dobio u registru isto tako - ne piše ništa.

Na što je Fred Matić dobio invalidnost od 70 % do dana današnjeg je, recimo, ostalo nerazjašnjeno, jer ga u ratu nije očešao niti jedan metak, a na logor se može dobiti najviše 30 %. Usto, ministar je jedini u svijetu poznati primjer izlječenja PTSP-a, koji je kod njega netragom nestao: da je kojim slučajem vjernik i da je hodočastio u Međugorje, njegovo izliječenje bismo mogli pripisati Gospi, no kako ne vjerujem u čuda, a Fred još manje, vjerojatnije to čudesno izliječenje treba pripisati krivotvorenoj medicinskoj dokumentaciji. Također je ostalo nerazjašnjeno kako netko može biti u mirovini godinama, pa se iz nje vratiti u ministarsku fotelju: mogućnosti su tu samo dvije - ili imamo ministra koji je nesposoban za rad pa ga treba smijeniti, ili imamo ministra koji je lažirao trajnu nesposobnost za rad, pa ga opet treba smijeniti (i ujedno osuditi doktora koji ga je takvim proglasio).

Stoga, kako akcija ne bi posve propala, predlažemo ministarstvu da pregleda Matićeve papire, kako bi objava registra imala bar neki učinak: za njega bar nije teško dokazati da je neovlašteno koristio povlastice, što je uostalom "vraćanjem invalidnosti" i vraćanjem mirovine i sam neizravno priznao.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... acena.html

[EdgarFranjul]

HRAST: NA DJELU JE UDAR NA USTAV I PRAVNI POREDAK RH

Autor Hrast
Utorak, 16 Rujan 2014 13:58



Moratorij ili 'zabrana do daljnjega'

Ovaj događaj je udar na Ustav i pravni poredak Republike Hrvatske i to treba jasno reći. Ovo je udar na demokraciju i predstavlja pokušaj zadržavanja vlasti u svojim rukama svim sredstvima.

Prije par dana predsjednik Sabora je u Oslu objašnjavao o nedemokratskim stvarima koje se događaju u Hrvatskoj.[1] Zamislite smo kako su u Europi predsjednici sabora ostalih zemalja ostali začuđeni kad im gospodin Leko tumačio kako u Hrvatskoj vlada "svojevrsna navala na referendum onih koji se protive odlukama vlasti". Sigurno su ga gledali u čudu kada je ustvrdio kako je to "paradoksalno jer je inače praksa da je organiziranje referenduma alat u rukama vlasti", kao da nije čuo za referendume u drugim zemljama Europe, npr. Švicarskoj. Možda im je bilo smiješno slušati jednog predsjednika sabora kako žali da narod ne pregovara dovoljno s njim i ne traži dogovor. No vjerojatno se nisu podsmjehivali - to ne bi bilo pristojno - a možda im je samo bilo tužno.

Ideja da "direktna volja naroda" koja se "na kraju svodi samo na suprotstavljanje" odnosno koja se "protivi odlukama vlasti" nije "istinska demokracija" se vratila u Hrvatsku i dobila nastavak u saborskom Odboru za Ustav. Na Odboru je predložena privremena suspenzija (moratorij) održavanja referenduma.[2] Ideju o moratoriju je predložio "ustavnopravni stručnjak i vanjski član saborskoga Odbora za Ustav", a Vladimir Šeks ju je odmah "snažno podupro" te ocijenio da se zakon "mora po brzom i kratkom postupku donijeti". Zatim je predsjednik saborskoga Odbora za Ustav Peđa Grbin najavio da će "do kraja mjeseca započeti proceduru", a predsjednik Sabora je izrazio nadu da predložena "ideja može izdržati pravnu i političku kritiku".[3]

Ovaj događaj je udar na Ustav i pravni poredak Republike Hrvatske i to treba jasno reći. Ovo je udar na demokraciju i predstavlja pokušaj zadržavanja vlasti u svojim rukama svim sredstvima. Ovo bi morali znati ljudi koji sjede u Odboru za Ustav, jer u Ustavu jasno piše da "vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu". Stoga možemo zaključiti da ili (a) namjerno ruše ustavnopravni poredak RH ili (b) su potpuno nesposobni. U svakom slučaju, osim njih, odgovornost snose i njihove stranke i predsjednici njihovih stranaka. No, ono što najviše užasava je činjenica da su u ovom slučaju na istoj strani stranka koja je stvarala Hrvatsku kao i stranka koja je činila sve da Hrvatske ne bude.

Žalosno je što su sve ljudi spremni učiniti da bi ostali na vlasti.

Vjerojatno su svjesni da oduzimanje vlasti od naroda je ne samo nedemokratski, već i totalitaristički čin. Vjerojatno su svjesni da je protivan Ustavu i da dugoročno može imati kobne posljedice za ustavnopravni poredak i stabilnost Republike Hrvatske. Vjerojatno su svjesni da je ideja o moratoriju osuđena na propast. Ali ukoliko će im to kupiti još malo vremena na vlasti - očito im ništa nije prevelika cijena.

Prema tumačenju trenutnih vlastodržaca, ispada da Hrvati imaju pravo na referendum samo dotle dok se ne pokažu dovoljno sposobnima i organiziranima da konzumiraju svoje pravo. A u slučaju da se pokažu dovoljno sposobnima i poduzetnima, to im pravo treba smjesta oduzeti, na bilo koji način. Očito je nekome želja slomiti svaku pomisao da je Hrvat sam sposoban sobom vladati i svoju sudbinu krojiti. Pomisao kako je "privremeno ukidanje" prava na izravno odlučivanje u obliku referenduma u službi demokracije je ravna ideji da se Hrvatski narod može spasiti sprječavanjem proglašavanja nezavisnosti Republike Hrvatske.[4] Takve ideje plod su iste totalitarističke škole koja je spremna napustiti Sabor ili povući naoružanje teritorijalne obrane zbog vlastitih interesa, da bi kasnije takve poteze pravdala svojim mirotvorstvom i pokušajem sprječavanja rata.[5]

Nijedan od dosadašnjih pokušaja da se zaustavi volja Hrvatskog naroda da učini pravu stvar nije bio uspješan. Prvo je visoko podignuta letvica za prikupljanje potpisa za referendum. Zatim je raznim tumačenjima koliko je 10% od ukupnog broja birača, letvica podignuta još više. Prilikom prvog uspješnog referenduma svi mediji su bili upregnuti da se on zaustavi, a sada je prokušana taktika potpunog ignoriranja i nuđenja beskonačnih alternativa u posljednji čas. Posezanje za posljednjim prijedlogom totalitarističih korijena je pokazatelj da su ozbiljno zabrinuti za svoje privilegije i miljama udaljeni od naroda kojeg bi trebali predstavljati. Vjerujemo da imaju razloga biti zabrinuti, a možda se na burzi barem malo približe narodu.



Hrast-pokret za uspješnu Hrvatsku



[1]http://narod.hr/svijet/leko-u-hrvatskoj ... ma-vlasti/

[2]http://narod.hr/hrvatska/odbor-za-ustav ... eferendum/

[3]http://narod.hr/hrvatska/leko-nadam-se- ... u-kritiku/

[4]http://www.veritas.hr/casopisi/2011_10/ ... jenje.html

[5]http://hr.wikipedia.org/wiki/Razoru%C5% ... atske_1990.

» >
http://www.dragovoljac.com/index.php?op ... &Itemid=11

[EdgarFranjul]

Domazet Lošo u emisiji 'Markov trg': Najveći problem Hrvatske su politički Jugoslaveni

Autor: Ivan Kraljević
Datum: srijeda, 17. rujna 2014. u 14:05

"Njihov je cilj Jugoslavija i zato su sve institucije u Hrvatskoj blokirane, samo zato kako bi Hrvatska završila na zapadnom Balkanu, jugosferi, zemljama regije. To su sve sinonimi za Jugoslaviju. Oni ne žele da Hrvatska diše i živi punim plućima“, poručio je sinoć u emisiji Markov trg admiral Davor Domazet Lošo
Sinoć je u emisiji Markov trg na Z1 televiziji gostovao admiral Davor Domazet Lošo. U zanimljivim analizama je osobito istaknuo kako su najveći trenutni politički problem u Hrvatskoj Jugoslaveni. Smatra da nama više nisu problem Srbi koje smo pobijedili. Jugoslaveni, ne u smislu nacije, nego mentalnog sklopa jer oni u Hrvatskoj sjede u svim važnijim institucijama.

Na pitanje voditelja Marka Juriča što je cilj tih Jugoslavena, admiral Domazet je odgovorio:

„Njihov je cilj Jugoslavija i zato su sve institucije u Hrvatskoj blokirane, samo zato kako bi Hrvatska završila na zapadnom Balkanu, jugosferi, zemljama regije. To su sve sinonimi za Jugoslaviju. Oni ne žele da Hrvatska diše i živi punim plućima", poručio je Domazet Lošo.

Za ministricu Vesnu Pusić kaže da se ponaša kao ministrica zapadnog Balkana, Jugoslavije.

„Kod predsjednika Josipovića kao savjetnik i glavni analitičar sjedi Dejan Jović ortodoksni Jugoslaven. Jugoslaveni su za Hrvatsku opasniji od Velikosrba. Jugoslaveni su najveći problem Hrvatske danas", rekao je u emisiji Domazet Lošo.

Domazet smatra da su ključni izbori za predsjednika države, a ne za Hrvatski sabor. Gospodarska je kriza izvedenica. Hrvatska danas ima dvije temeljne krize, a to su krize identiteta i autoriteta.

Na pitanje voditelja Marka Juriča o Dejanu Joviću savjetniku i glavnom analitičaru predsjednika Josipovića koji je u svojoj knjizi: „Jugoslavija - država koja je odumrla: Uspon, kriza i pad Kardeljeve Jugoslavije (1974-90)" napisao da je „mit o Domovinskom ratu postao jedna od glavnih prepreka stvaranju liberalnije i tolerantnije Hrvatske koja je otvorena prema svojim susjedima", Domazet je odgovorio da mi zapravo ne znamo što je temelj Hrvatske. Je li to 10. travanj ili 29. studeni.

„Mi to ne znamo i to Dejan Jović zna i koristi. Temelj ove države je 5. kolovoz. Jer to je blagdan pobjede, zahvalnosti dragome Bogu i braniteljima. Ne može se država graditi na porazima. Zato Dejan Jović hoće da se maknemo od Oluje. Ako se maknemo od Oluje mi smo se maknuli od Hrvatske", rekao je Domazet Lošo.

Govoreći o Dejanu Joviću, Domazet je objasnio kako je njegova uloga u Uredu predsjednika provođenje engleske politike koju i provodi Ured predsjednika RH.

„Zašto Josipović kao strateške partnere nije izabrao SAD, Izrael i Njemačku?", upitao se Domazet? Na pitanje gledatelja o pokušaju Peđe Grbina koji je u Saboru pitao koliko godina treba hrvatskom narodu da prestane pričati o Vukovaru i Ovčari, Domazet je odgovorio:

„Kad prestanemo pričati o Domovinskom ratu, Vukovaru, tada Hrvatske neće biti. To je cilj Jugoslavena kao što je i Peđa Grbin", poručio je admiral.

Za predsjednika Josipovića kaže da je on Jugoslaven koji je doveden na vlast da radi ovo što radi.

„Po djelima se poznaje svatko pa tako i Jugoslaveni. Gdje je najveći uspjeh Josipovića. Najveći domet Josipovića je otići u Republiku Srpsku Dodiku i tako mu dati legitimitet. Ili pozvati predsjednika Tadića pa da mu vukovarske majke okrenu leđa. Jugoslaveni su oni koji puštaju mlade da odlaze iz Hrvatske, Jugoslaveni stalno govore o ustaštvu. Jugoslaveni su oni koji daju autoceste u koncesiju. Kad je puknuo nasip kod Rajeva sela predsjednik Republike nije sazvao sjednicu vijeća za nacionalnu sigurnost iako ima dovoljno špekulacija da se tu radi o sabotaži. Vodio sam službu i znam kako se to radi, za 24 sata znalo bi se kako je došlo do pucanja nasipa", zaključio je Domazet.

Inače, za premijera Milanovića je rekao da je izgubljen, poput slona u staklani.

„Njegovi su izjave nelogične, antilogične, njega ne bi stavljao u kategoriju Jugoslavena, on je jednostavno nesposoban čovjek", rekao je Domazet.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... aveni.html

[EdgarFranjul]

Je li predsjednik Josipović (bio) prijetnja nacionalnoj sigurnosti?

S "aferom Barbika" postalo je jasno da će predsjednička kampanja biti iznimno prljava. Ovih dana u ruke mi je došla knjiga "Zagreb Indoors", dnevnik srpskog ambasadora u Hrvatskoj od 2005. do 2009. godine, g. Radivoja Cvetićanina, koja bi mogla baciti dodatno svjetlo kako na "aferu Barbika", tako i na, po mom mišljenju, veoma zabrinjavajuću ulogu prof. Josipovića u procesu nastajanja hrvatske tužbe za genocid protiv Srbije.

Informator Beograda

U svojoj "zabelešci" od 1. 3. 2007. godine na str. 203 g. Cvetićanin opisuje kako hrvatski zastupnik prof. Šimonović nudi povlačenje hrvatske tužbe za genocid, ako se stvari mogu riješiti nagodbom, ali i da to nije stav Vlade RH, no da će joj to savjetovati.Ivo Josipović Pitam se: Zar je za taj prijedlog prije trebao saznati srpski ambasador nego Vlada RH? No g. Šimonović ide dalje i moli (!) srpskog ambasadora za "žuto svetlo" sa srpske strane "da zna šta da kaže sudu u Hagu: da zastanu malo dok mi diskutujemo stvar, ili da idu dalje. Moli, također, diskreciju.


"No godinu dana prije toga, čini se, na tajnom sastanku s g. Cvetićaninom, kako stoji na istoj stranici, tu je ideju iznio prof. Josipović, nakon čega je Cvetićanin poslao "hitnu poruku Beogradu". Za koga i u čije ime je prof. Josipović nudio nagodbu srpskoj strani? Iz Cvetičaninove "zabeleške" prof. Josipović ispada, najblaže rečeno, informator Beograda, kao da zapravo radi za interese Srbije, a ne za interese mnoštva masakriranih hrvatskih žrtava od Vukovara do Škabrnje.

To dodatno potkrjepljuje sam Cvetićanin u svojoj "zabelešci" od 22. 5. iste godine na str 240 - 241 gdje stoji: "Ručam u Vinodolu s prof. Josipovićem. Ta renesansna pojava... ostavlja utisak jednostavnog, unekoliko hladnog čoveka. U dva sata razgovora nismo, međutim, uspeli da dopremo jedan do drugoga. Doneo mi je svoju uobičajeno debelu hrestomatiju suđenja i presuda za ratne zločine. Devedeset i pet odsto Srbi. Potvrđuje da je izašao iz hrvatske komisije koja vodi tužbu protiv Srbije. Nije od toga pravio pompu. Kazao sam da mi prirodno cenimo taj gest."

Iz ovih tvrdnji proizlazi razumna sumnja da je prof. Josipović redovito ("uobičajeno") donosio srpskom ambasadoru, možda, povjerljive ili tajne dokumente, jer ne znamo koje ("uobičajeno debelu hrestomatiju"), pa ne možemo, za sada, reći da je prof. Josipović radio protuzakonito (kao g. Mesić u slučaju Haaga). Drugo, iz Cvetićaninove "zabeleške" proizlazi da je prof. Josipović nezadovoljan visokim postotkom Srba u suđenjima za ratne zločine, te da je istupio iz tima za tužbu jer se stvari nepovoljno razvijaju za Srbiju. Kako inače shvatiti zahvalu g. Cvetićanina kako "mi prirodno cenimo taj gest"? Ako je sve to točno, onda je na čelu hrvatske države čovjek, g. Josipović, koji je radio protiv interesa zemlje kojoj je na čelu, i bio informator srpske strane. Tu ne treba smetnuti s uma da se u srpskoj protutužbi protiv hrvatske u Den Haagu, srpska strana obilato koristila citatima Josipovićevog glavnog analitičara, g. Dejana Jovića.

Od kuda naziv Barbika

Drugo, kada je izbila "afera Barbika", Predsjednik je odrješito negirao da on i njegov tim imaju bilo kakve veze s tim. No, nadimak "Barbika" za Kolindu spominje se po prvi puta u društvu aktualnog Josipovićevog predsjednika Savjeta za vanjsku politikuBudimira Lončara 25. 4. 2007., nakon što ministrica Grabar Kitarović nije odgovorila na neku Cvetićaninovu notu, pa ovaj na str. 228 piše: "On (Lončar) ima razumevanja za moje neprilike, predlaže da pišem pismo Sanaderu. Pitam ga: da li bi to bilo nepristojno ogovaranje ministrice vanjskih poslova? Ma ne, zašto, veli on. Ona ionako ima ulogu Barbike", dodaje jedan drugi.

Pitanje koje mi se nametnulo je sljedeće: Je li tzv. akcijski plan pod nazivom Barbika, ružni pamflet o Kolindi, mogao napisati netko izvan tih krugova, među kojima je i Budimir Lončar, koji nema pojma za taj nadimak skovan još 2007. godine? Uostalom, na str. 354 iste knjige Cvetićanin u razgovoru s Lončarom tvrdi kako je u Mesićevom uredu smatraju guskom, dakle glupačom. Tako je predstavlja i famozni akcijski plan Barbika. Za kraj ostavljam čitateljima na prosudbu dva pitanja. Prvo, je li g. Josipović lagao da njegov tim nema veze s "aferom Barbika" i, drugo, s obzirom na Josipovićeve kontakte s Cvetićaninom oko tužbe za genocid, je li naš Predsjednik (bio) prijetnja nacionalnoj sigurnosti?

Ivica Šola
7Dnevno

http://www.hkv.hr/vijesti/mediji/18435- ... dniku.html

[EdgarFranjul]

Željka Markić za Dnevno: 'Udar na ustav? To rade oni koji bi uveli moratorij na referendum!'

Autor: Marcel Holjevac
Datum: četvrtak, 25. rujna 2014. u 21:34

Porazgovarali smo sa ženom koja je uspjela ujediniti sve bitne političke stranke, medije, i režimske udruge protiv sebe, zahtjevajući pošteniji i transparentniji izborni sustav.

"Ne, za sad još ne znamo koliko je potpisa prikupljeno, a ne bih željela govoriti napamet dok nemamo podatke", kaže nam Željka Markić na naše pitanje o onom što nas je prvo zanimalo - koliko je prikupljeno potpisa. No, kaže da s prikupljanjem potpisa ide dobro.

Najviše je primjedbi od strane HDZ-a na račun toga da bi usvajanjem vašeg prijedloga bila oštećena dijaspora, odnosno da je zanemarena?

Dijaspora je svakako uskraćena postojećim zakonom. Tu nepravdu su jednoglasno uveli SDP i HDZ, ograničivši broj zastupnika iz dijaspore na tri neovisno o broju birača. Našim prijedlogom ne bi se ništa mijenjalo za dvije izborne jedinice, onu za državljane koji nemaju prebivalište u Hrvatskoj, i onu za zastupnike nacionalnih manjina. Obje jedinice sadrže nepravednosti, i mi očekujemo da će to rješavati Sabor u okrivu novog izbornog zakona, ukoliko dođe do referenduma i rezultat bude pozitivan.

Mi te jedinice ovim prijedlogom nismo mogli dirati, jer prijedlog koji nudimo za referendumsko izjašnjavanje mora biti zaokružen i, prije svega, u skladu s Ustavom. Zbog toga nismo mogli dirati u pojedine segmente, no očekujemo da se ta nepravda ispravi u Saboru. Naime pitanja glasovanja dijaspore i nacionalnih manjina su povezana.

Čuju se i primjedbe, od strane Zelića iz GONG-a da bi cijela Hrvatska zapravo bila jedna izborna jedinica, jer Sabor vjerojatno ne bi do izbora usvojio novi zakon o izbornim jedinicama, a tada bi izborni prag bio spušten na svega dva posto, pa bi po njemu svatko mogao ući u Sabor?

Naravno, mi očekujemo opstrukcije, kao i kod prošlog referenduma, i računamo s mogućnošću da pokušaju kao i obično izigrati volju birača tako što, nakon usvajanja ustavnih promjena koje na snagu stupaju automatski u slučaju uspjeha referenduma, ne bi prije izbora donijeli novi zakon o izbornim jedinicama, što Zelić već najavljuje.

Zato smo naveli prag od 2% kao zaštitini osigurač. Vlast mora promijeniti sve zakone u skladu s Ustavom, dakle odlučiti o novim izbornim jedinicama do idućih izbora. Broj izbornih jedinica bi se u skladu s referendumskim pitanjem morao smanjiti, tako da se iz svake bira najmanje 20 predstavnika. Ako to ne bi učinili, to jest ako bi ponovo pokušali prevariti birače i opstruirati volju naroda, stupa na snagu zaštitni osigurač da se cijela Hrvatska pretvara u jednu izbornu jedinicu, i tada bi prag za ulazak u Sabor bio 2%, ali na razini cijele Hrvatske. Sad se može ući s 5%, ali dovoljno ih je imati u samo jednoj izbornoj jedinici. Nije istina da bi se u Sabor ulazilo lakše.

Vaši kritičari često spominju upravo izborni prag kao problem.

Naš cilj je poboljšanje izbornog sustava koji već postoji, i njegovo usklađivanje s modernim demokracijama. Većina država koja ima ovakav izborni sustav ima i preferencijalno glasovanje. Mi imamo vrlo visoki prag na izborima, većina zemalja s ovakvim izbornim sustavom ima niži prag, 2-4%.

Često se spominje i da je cilj referendumske incijative taj da sebi olakšate ulazak u Sabor, odnosno politiku, i da bi u Saboru bilo masu stranaka...

(Smijeh) Ima i mnogo lakših načina za to, zar ne? To je spin koji vrte još od prošlog referenduma.

Ne, mi želimo izmijeniti nepravedan izborni sustav za koji je profesor Podolnjak rekao da je primjer izbornog inženjeringa, da je napravljen tako da čuva velike stranke. Oni sad kažu, uvest ćemo neki oblik preferencijalnog glasovanja, jednog dana, ali nećemo uvesti drugu stvar, da svatko izlazi sa svojom listom kandidata, kako bi te stranke predstavljale veći broj ljudi. Vi glasate za zajedničke liste stranaka od kojih svaka ima svoj program, ne znate za što zapravo glasate.

Ovim promjenama bi se smanjio broj stranaka u Saboru, a u najgorem bi slučaju bio - jednak. Mi sad imamo 15 stranaka u Saboru, i još 11 nezavisnih zastupnika! Tko god tvrdi da bi se smanjenjem praga na 3%, uz povećanje izbornih jedinica, povećao broj stranaka u Saboru ne govori istinu. A kamoli da bi se na ovaj način osiguravao ulazak nekog u Sabor.

1999. godine je promijenjen izborni zakon, a kasnije je došlo do četiri rotacije velikih stranaka na vlasti. Od onda neprekidno pada udio glasača, apstinencija raste. Smisao tih promjena je bio da se smanji zastupljenost birača, da što veći broj glasova ode velikim strankama, odnosno njihovim koalicijama.

Apstinencija birača je vrlo atipično ponašanje u zemlji koja ima iskustvo borbe za svoju državu, čiji su sinovi poginuli da bi Hrvatska postala demokratska i neovisna.

Što generira tu apatiju birača?

Već 15 godina, i četiri izborna ciklusa, ljudi glasaju i onda im se desi da oni za koje glasaju ne ulaze u Sabor. Onda misle, moj glas ništa ne vrijedi, moj glas ne može ništa promijeniti. Propali glasovi, a njih je četvrtina, odlaze za dvije velike stranke. Dvijetisućite su HSS, HSLS, i HSP imali zajedno 44 zastupnika, a danas imaju - dva!

Pomak je prema dvije velike stranke, to je trend koji je generirala promjena izbornog zakona iz 1999. Na izbore za europarlament je izašlo svega 20% birača!.

Pa i nije neko čudo, obzirom da su godinu prije toga glasali za Mimicu a dobili ženu od ministra Jakovine u Europarlamentu...

Kad govorimo o apatiji, cinizam je uz takav izborni zakon žaliti se na malu izlaznost. Svaka normalna grupa bi nakon 15 godina počela odustajati.



Na udaru kritika je i dopisno i elektroničko glasovanje, koje predlažate, pojavljuju se članici da se od toga odustaje, da bi se moglo hakirati sustav...

To su gluposti, plaše ljude hakerima. Dopisno glasovanje postoji u većini zemalja EU, a u mnogima i elektroničko. Hrvat koji ima državljanstvo Hrvatske i BIH, ako odluči živjeti u Hrvatskoj, može dopisno glasovati u BIH. Obratno ne može, mora ići u konzularno predstavništvo. Isto tako i Slovenac koji živi u Hrvatskoj, isto tako i Talijan. To je jedan standard koji nitko nigdje ne dovodi u pitanje.

Što se tiče elektroničkog glasovanja njega imaju Australija, Kanada, Finska, Italija, Njemačka, Austrija, Švicarska. Hakiranje? Gluposti, to su takve gluposti, mi imamo sustav e-građanin, imate e-banking, pa svaki sustav se može napasti!

Kako komentirate naslove poput 'Da se pitalo Željku Markić u Sabor bi ušle 23 stranke', 'Referendum Željke Markić pucanj je u RH', 'Markić i Crkva jurišaju na Ustav", i moj favorit, "U ime opasnih namjera", potonje je nešto čega se sjećamo iz devedesete...

(smijeh) Naslove ne bih komenitrala. Ja pucam u Hrvatsku a oni je brane (smijeh). A ovo da bi u Sabor ušle 23 stranke? Ne, sad ih ima 15 i 11 neovisnih, a primjenom naših načela bi se broj smanjio ili bi bio jednak, ali bi se znalo točno koga predstavljaju. Ne bismo imali situaciju da HNS upravlja milijardama i većinom javnih poduzeća bez potpore birača.

Bilo bi ih manje radi zasebnih lista. Danas koalicija od osam stranaka mora, da bi ušla u Sabor, prijeći prag od 5% kao i zasebna stranka. A kroz to se omogućuje da velike stranke drže ključeve za ulazak u Sabor, tako da male strančice koje nikog ne predstavljaju ulaze u Sabor kroz koalicijske sporazume, a istovremeno kvalitetne male stranke ne mogu ući! Male stranke su ucijenjene od velikih da uđu u koaliciju s njima, jer samostalno ne mogu prijeći prag od 5%, dok istovremeno ulaze stranke u koalicijama bez ikakve potpore.

To je kočnica koja priječi da u politiku uđu novi, kvalitetni ljudi. Selekcija se radi tako da se zatvara mogućnost onima koji rastu, koje birači žele, a favoriziraju se oni koji samo zahvaljujući velikim strankama mogu ući u Sabor. Njima ne odgovara da se poveća konkurencija i da se zbilja natječu stranke."


Najmanje se u medijima spominje jedan bitan moment u vašem prijedlogu, a to je da bi stranke koje se kandidiraju na parlamentarnim izborima morale skupiti 3.000 potpisa.

To do sad nije bilo regulirano. Nitko se nije žalio na odsustvo bilo kakvog kriterija pri registraciji stranke, tako se raspršuju glasovi.

Tako zaglušuju medijski prostor i šalju poruku da se mi stalno dijelimo. Svaka stranka bez ikakvih kriterija mora dobiti jednak medijski prostor, i onda imate nekog tko ne može skupiti sto ljudi, a on priča o tome kako bi mijenjao Hrvatsku.

Optužuju vas za udar na ustav, no nije li udar na ustav upravo ideja o moratoriju?

Naravno da je to ustavni udar! Nevjerojatno da oni lupaju neprekidno o tim pragovima oko referenduma. Mi smo po istom zakonu o referendumu ušli u EU! A sad je prijedlog da se to radi retrogradno. Znači li to da neće priznati referendum o braku i EU? Mi smo do sad imali samo tri referenduma, samo jedan temeljem građanske inicijative, ali oni neprekidno pričaju o tome kako bi na referendumu moglo odlučiti troje ljudi. A ista ta mogućnost postoji za parlamentarne i predsjedničke izbore.

Nema praga! Može i na te izbore isto tako izaći samo dvoje ili troje ljudi i izabrati Sabor i Predsjednika, ali to nitko ne spominje. Izlasnost na referendum o braku je bila puno veća nego na izborima za Europarlament.

Jako nam je žao da su se SDP i HDZ ujedinili protivno interesima hrvatskog društva. Svakom tko je objektivan je jasno da mi moramo promijenti način odabira ljudi koji vode državu. A čudno je da to rade u godini prije parlamentarnih izbora i pred predsjedničke izbore, da se usude tako omalovažavati birače.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... endum.html

[EdgarFranjul]

D. Pešorda: Orjunaši opet jašu i batinaju


Objavljeno Utorak, 30 rujna 2014 19:00


Zlo nikada ne treba podcjenjivati

Da čovjek u najboljim godinama šakom u nos može udariti staricu od gotovo osamdeset godina, mora biti sačinjen od onog istog materijala od kojega i kruna kojim je prije nekoliko mjeseci okrunjen Ante Tomić. U obranu 77-godišnje Ružice Ćavar ne će se javiti ni jedna civilna udruga za zaštitu ženskih prava, Ružica Ćavarnijedna udruga za promicanje tolerancije i ljudskih prava, a bogme ni udruga 'Glas razuma'. Koja je, uz još neke slične nevladine aspirante na državne jasle, organizirala skup na kojemu je gospođa Ćavar brutalno pretučena. A i kako bi kad je hrabri udarač njihov pristaša, cvijet 'urbane mladeži' u poodmaklim srednjim godinama. Oni se sada, doduše, ograđuju od nasilnika koji nije bio dovoljno lukav da umakne policiji, štoviše pokušavaju preko svojih medija proturiti vijest da je riječ o 'prolazniku' iako je prvotno javljeno da je riječ o sudioniku protukatoličkog skupa na Cvjetnom trgu. Jer, pošteno je skup nazvati protukatoličkim ako se već gospođu Ćavar napadno naziva 'katoličkom aktivisticom'.

Svojevrsno pravilo

Incident na Cvjetnom po svojoj biti i nije incident nego je već postao svojevrsno pravilo. Orjunaši već dugo posežu za nasiljem protiv neistomišljenika. Lani su napadali i palili štandove inicijative 'U ime obitelji', a valja se prisjetiti i miniranja pruge u Podsusedu, komandira Šamila, razbijene glave branitelja Pejčića, nedavnog oskvrnuća spomenika HOS-ovcima u Splitu i brojnih drugih provokacija. Definitivno, orjunaši opet jašu. I batinaju. Za sada starice i aktivistice konzervativnih udruga, no ne stane li im se na put, ohrabrit će se i za ozbiljnije napade. A smiješne ograde huškačkih udruga kako batinaši s njima nemaju veze, možemo uzeti u koliko-toliko ozbiljno razmatranje tek kada oni sami priznaju da statisti u ustaškim odorama na Thompsonovim koncertima nemaju nikakve veze s Thompsonom. Ako oni ne odgovaraju za stotinjak okupljenih na svojim skupovima, kako bi Thompson mogao odgovarati za stotinjak tisuća ljudi na svojim koncertima!?

Neku večer gledam egzaltiranu Tomićevu družinu u HTV-ovu dokumentarcu o Miloradu Bibiću Mosoru. Pjevaju raspojasani 'utorkaši' partizanske pjesme u nekom otužnom birtijskom okružju. Naspram kojega su i 'minhenske pivnice' pristojna Katolička Crkvamjesta. Godine su ih, vidi se, načele, ali ne daju se stari mladići, još je živ u njima duh Mosora i zloduh 'mosorske pojate', i pjevaju li, pjevaju, o tome kako će 'život, mladost itd.' dati za tekovine 'bolje prošlosti'. Iskreno, gledajući ih, čovjeku je odmah jasno da nemaju što dati, ako su nešto i imali, to je davno potrošeno. A pjesma im toliko lijepo zvuči koliko i Tomićeva 'kruna' lijepo miriše.

Splet okolnosti

Ipak, zlo nikada ne treba podcjenjivati. Dadne li mu neočekivani splet okolnosti priliku, ono se razmaše. Sjetimo se 1918., 1941., 1945., 1991.! Jer: čovjek koji je spreman nokautirati 77-godišnju staricu, spreman i na još štošta.Ako mu se pruži prilika. I, da se razumijemo, ništa bolji od njega nije onaj pijanac koji je u Dubrovniku namlatio devetnaestogodišnju djevojku pitajući je gdje je bila '91. Riječ o komplementarnim aberacijama hrvatske tranzicijske zbilje. A što se tiče zahtjeva za raskidom ugovora Republike Hrvatske s Vatikanom, prvi sam zato da Katoličku crkvu poreznim doprinosom financira onaj tko to želi, ali isto pravilo onda neka vrijedi i za ostale crkve i građanske udruge. Pa tko želi neka njegov porez ide Crkvi ili kojoj drugoj organizaciji po izboru, a ne ovako da razni 'Bauci' i razne 'Zlatarke' odlučuju gdje će ići naš novac. Za nekoliko godina u Hrvatskoj bi se stvari razbistrile, a Cvjetni trg bi opet postao mjesto ugodno za šetnju ili kavicu s društvom. Bez da čovjeka živciraju raznorazni kreštavci, udarači po loncima, performeri i drugi nezasitni aspiranti na državni i gradski novac. Naime, Crkva bi opstala, dok za raznorazne udruge, bojim se, ne bi. U svakom slučaju, ne bi im padalo na um da traže neku NGO-ovsku žnjoru kako bi slali kćeri na rekreacijsko jahanje u Mongoliju ili koju drugu egzotičnu destinaciju.

Naime, vrijedi se prisjetiti da je Vesna Mihoković Puhovski, predsjednica udruge 'Protagora', jedne od udruga koje su organizirale prosvjed na Cvjetnom, svojedobno razaslala svojoj 'udrugaškoj' bratiji e-mail sljedećeg sadržaja: 'Ima li netko ikakvu NGO-ovsku vezu u Mongoliji? Moja kći Tamara, nakon volontiranja u Bocvani i lanjske biciklijade po Islandu, sad bi malo volontirala i jahala po Mongoliji.' Ne znam gdje Tamara trenutno jaše, no ORJUNA, kako rekoh, opet jaše.

Damir Pešorda
Hrvatski tjednik

http://www.hkv.hr/hrvatski-tjednik/1850 ... inaju.html

[EdgarFranjul]

'Josipovićev savjetnik Dejan Jović prešao je svaku granicu: Tvrdi da su Hrvati bili prisiljeni glasovati za neovisnost 1991.'

Autor: I.Galešić
Datum: četvrtak, 02. listopada 2014. u 07:27

"Gospodine Predsjedniče, dijelite li mišljenje Vašeg glavnog analitičara da je referendum o neovisnosti Hrvatske bio neliberalan i antidemokratski?", pitaju iz HSP-a

Hrvatska stranka prava reagirala je na nedavne istupe Dejana Jovića, savjetnika predsjednika Republike Hrvatske Ive Josipovića u kojima je Referendum o neovisnosti Hrvatske proglasio neliberalnim i nedemokratskim.
Priopćenje koje potpisuje predsjednik HSP-a Daniel Srb prenosimo u cijelosti:

Kad savjetnik predsjednika Republike Hrvatske Dejan Jović u svojim stavovima pređe granicu koje se ne smije i ne može prijeći dužnost svakog Hrvata je reagirati na istu.
U časopisu "Politička misao" Jović u tekstu "SAMO U MITOVIMA SVAKI NAROD ŽELI DRŽAVU. U STVARNOSTI – NE". iznosi teze pozivajući se na rezultate referenduma u Škotskoj da ni Hrvati 1991. godine nisu na referendumu željeli neovisnu Hrvatsku.
Dovodeći u pitanje slobodu i volju Hrvata za neovisnom državom Josipovićev savjetnik Jović nam tumači i uči nas da smo bili od nekoga prisiljeni glasovati za neovisnost, dok protivnici referenduma o samostalnosti Hrvatske nisu mogli doći do izražaja.

Teze koje se nadalje provlače kroz tekst su takve da i pučkoškolac može zaključiti koje su namjere savjetnika Jovića. Savjetnik udara u same temelje nastanka suvremene hrvatske države, gdje temeljni proces koji otvara put u nezavisnost naziva "ne liberalnim" i "antidemokratskim".
U jednoj rečenici savjetnk Jović kaže – Agresivnost i nasilje bile su glavne karakteristike naših „referenduma o nezavisnosti". Hoće li to nama Hrvatima savjetnik Jović poručiti da je Referendum o hrvatskoj neovisnosti bio agresivan i pun nasilja i po njegovom shvaćanju kao takav nelegalan i nelegitiman. A što tek reći o stavljanju znaka navoda na REFERENDUM O NEZAVISNOSTI.
Jović samo ponavlja ono što velikosrpska ideologija govori zadnjih 25 godine, samo ovaj puta umotano u "intelektualniji" obrazac istupanja.

Naravno da postavljamo i pitanje: zašto? Zašto glavni analitičar Predsjednika Republike na ovakav način tretira hrvatski referendum o neovisnosti? Kakvu poruku time želi uputiti?

Stav Hrvatske stranke prava je da takav čovjek ne može i nema što raditi na Pantovčaku kao savjetnik predsjednika Republike Hrvatske Josipovića. U svakoj drugoj normalnoj državi ovakvi stavovi rezultirali bi trenutnom ostavkom i savjetnika i predsjednika države. Stavovi koje prezentira savjetnik Jović su ogledalo i predsjednika.
Pitanje koje postavljamo je ima li ovaj istup veze s zahuktalom kampanjom za predsjednika RH u kojoj se koriste sva sredstva za slanje poruka biračkom tjelu i za čije interese nastupa savjetnik Jović. Predsjednk Josipović će svakako morati odgovoriti na postavljena pitanja i biračima objasniti zašto kao savjetnika drži čovjeka koji otvoreno napada temelje hrvatske države, a vjerujemo da će i birači znati što im je činiti kad iziđu na biralište i ovakvo ponašanje žestoko kazniti.

Pitanje postavljamo i predsjedniku Ivi Josipoviću:

Gospodine Predsjedniče, dijelite li mišljenje Vašeg glavnog analitičara da je referendum o neovisnosti Hrvatske bio ne liberalan i antidemokratski?

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... -1991.html

[EdgarFranjul]

Josipović RAZRIJEŠIO DUŽNOSTI Dejana Jovića!

Autor: HINA / A. Pranjić

Datum: četvrtak, 02. listopada 2014. u 12:49


Jović je u časopisu za politologiju Fakulteta političkih znanosti "Politička misao" ustvrdio kako su referendumi o nezavisnosti u bivšoj Jugoslaviji, osim crnogorskog iz 2006., bili vrlo neliberalni.


Hrvatski predsjednik Ivo Josipović izvijestio je da je donio odluku o razrješenju dosadašnjeg glavnog analitičara Dejana Jovića zbog njegove tvrdnje da je referendum o neovisnosti Hrvatske bio neliberalan i antidemokratski.

"Jučer sam već izjavio kako se duboko ne slažem s tom izjavom. Riječ je o izjavi koja je štetna i pogrešna i stoga sam donio odluku o razrješenju gospodina Jovića", rekao je Josipović novinarima u Žminju gdje je nazočio otvaranju prve pasivne poslovne zgrade tvrtke "Rudan d.o.o." u Hrvatskoj.

Jović je u časopisu za politologiju Fakulteta političkih znanosti "Politička misao" ustvrdio kako su referendumi o nezavisnosti u bivšoj Jugoslaviji, osim crnogorskog iz 2006., bili vrlo neliberalni.

"Možda su bili 'demokratični' ako se pod 'demokracijom' podrazumijeva samo utvrđivanje koga ima više, a koga manje", napisao je Jović.

No, liberalni sasvim sigurno nisu bili, jer nije bilo dovoljno slobode da bi svatko bez opravdanog straha od drastičnih posljedica mogao reći točno ono što misli, smatra Jović .

"Nije bilo dovoljno slobode. A nema je ni danas. Agresivnost i nasilje bile su glavne karakteristike naših referenduma o nezavisnosti", ustvrdio je Jović u komentaru pod naslovom "Samo u mitovima svaki narod želi državu. U stvarnosti – ne".

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... ovica.html

[EdgarFranjul]

Stara narodna izreka:

" Ne laje kuja radi sela nego sebe radi."

Da nisu izbori blizu, nikome ništa...

[EdgarFranjul]

DEJAN JOVIĆ nije pobijeđen: 'Sigurnosni problem' RH nastavlja svoju misiju, hrvatskim studentima na politologiji će i dalje predavati čak šest kolegija!

Autor: Dražen Boroš
Datum: četvrtak, 02. listopada 2014. u 20:21

Samo pola sata nakon što je objavljena vijest da je Jović razriješen dužnosti, sa stranica Ureda Predsjednika izbrisan je svaki trag o njemu. Zbilja promptno i učinkovito za nekog tko je do jučer bio desna ruka Ive Josipovića. "Nemojmo se zavaravati. Duh gospodina Jovića će i dalje stolovati na Pantovčaku", poručuje kolumnist Ivica Šola koji je prvi 'načeo' predsjednikovog savjetnika, a Dnevno.hr se može pohvaliti da je svojim stalnim pisanjem "isprovociralo" njegov otkaz na Pantovčaku.

Dok su drugi 'mudro' šutjeli, portal Dnevno i tjednik 7Dnevno su konstatno pisali i razotkrivali tko je zapravo glavni analitičar (to mu je bila službena funkcija) Predsjednika Republike. Na kraju se ipak dokazalo kako je Dejan Jović sigurnosni problem Hrvatske. Da to ne bi postao i sam Predsjednik, Ivo Josipović ga je promptno smijenio nakon što je Jović "prelio čašu" svakog strpljenja i prešao svaku granicu u svojim "slobodnim" istupima. Štoviše, samo pola sata nakon što je objavljena vijest da je Jović razrješen dužnosti, sa stranica Ureda Predsjednika izbrisan je svaki trag o njemu. Zbilja promptno i učinkovito za nekog tko je do jučer bio desna ruka i najvažniji savjetnik Ive Josipovića.

Čovjek koji je Jovića prvi načeo, kolumnist Ivica Šola smatra da se ne smijemo zavaravati.

- Da ne dolazi predsjednička kampanja predsjednik Josipović ovakav potez sigurno ne bi povukao. Ovakvih Jovićevih istupa bilo je do sada napretek i upravo zato mislim da potez predsjednika Josipovića nije iskren nego pragmatičan. A duh gospodina Jovića i dalje će stolovati na Pantovčaku, izjavio nam je Šola odmah nakon što je vijest o Jovićevoj smjeni objavljena iz Ureda Predsjednika.

Stručnjak za raspad Jugoslavije


Iako bi se takav jedan čin u nekim demokratskim zemljama smatrao pobjedom medija koji su ostvarili svoju svrhu, Jović nije pobjeđen. Štoviše, on će svoju 'misiju' nastaviti i dalje predavajući na Fakultetu političkih znanosti u Zagrebu. Iako ga je predsjednik smijenio zbog izjava koje dovode u pitanje slobodu i volju Hrvata za neovisnom državom, on će na "crvenom" fakultetu i dalje držati čak šest kolegija.

Naime, kao redoviti profesor on je do sada predavao na prediplomskom studiju politologije i novinarstva dva kolegija - "Uvod u studij međunarodne politike" te kolegij "Politika i društvo u Jugoistočnoj Europi". Diplomcima na studiju politologije predaje "Analizu vanjskih politika", a poslijediplomcima na specijalističkom studiju "Vanjske politike EU" drži katedru "Europa u globalnoj politici" te kolegij "Europska unija i Jugoistočna Europa" od čega je ovaj posljednji kolegij namjenjen polaznicima specijalističkog magistarskog studija AMES.

Jasno je što kao "ekspert" za međunarodnu politiku i analizu vanjskih politika, teorije međunarodnih odnosa, politiku i društvo u Jugoistočnoj Europi, Hladni rat i posthladnoratovsko razdoblje, a posebno za uzroke i posljedice raspada socijalističke Jugoslavije, Jović danas podučava mlade naraštaje, hrvatske studente na fakultetu s kojeg su dva profesora (Grdešić i Grubiša) završili u diplomaciji, dok je jedan (Tatalović) uz Jovića i danas u Uredu predsjednika kao savjetnik za unutarnju politiku.

Čovjek kojem su četnici bili antifašisti

Jovićeva publicistika je manje-više poznata. U svojoj knjizi "Jugoslavija – država koja je odumrla" na 141. stranici napisao je slijedeće: "Onaj tko tvrdi da se Jugoslavija morala raspasti 1941. zbog etničkih tenzija, morao bi objasniti kako je onda bilo moguće da su odmah po okupaciji nastala dva snažna projugoslavenska pokreta otpora (Mihailovićev i Titov)."

Tim tekstom, kako tvrdi Ivica Šola, budući da su na drugoj strani ova dva pokreta otpora stajali nacisti/fašisti, Jović stavlja znak jednakosti između Tita i Draže, između kokarde i petokrake, odnosno Mihailovićev "pokret otpora" proglašava antifašističkim. Jednako tako, na 343. stranici iste knjige Jović piše kako su četnici bili "naglašavalo se, prvi antifašisti Europe", što je komplementarno njegovom stavu sa 141. stranice.

No ono što je maje poznato su njegovi tekstovi i uvodnici koji su ispitna literatura na fakultetu, a koji nikada nisu objavljena u javnosti. U njima, tvrde studenti, našlo bi se materijala i za kazneni progon, no to je u današnjoj Hrvatskoj i na Fakultetu političkih znanosti ipak dozvoljeno, jer spada u sferu "slobode izražavanja"!

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... egija.html